Апелляционное определение № 33А-2381/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело № 33а-2381/2026; 2а-2349/2025

УИД 59RS0035-01-2025-003267-13

Судья Борщов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.02.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяковой С.В.,

с участием прокурора Цилинской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26.11.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., заключение прокурора Цилинской Ю.А., пояснения административного ответчика, судебная коллегия

установила:

ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Также просит установить в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства, обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем подлежит административному надзору.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 26.11.2025 административные исковые требования ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворены. В отношении ФИО1, дата.р., уроженца **** установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Соликамского городского суда Пермского края от 26.11.2025 отменить. Указывает, что решение суда первой инстанции несправедливое, поскольку он характеризуется положительно, поддерживает социальные связи, планирует официально трудоустроиться; в описательно-мотивировочной части решения суда указано другое ФИО, что является грубым нарушением положений закона.

Прокурор отдела Прокуратуры Пермского края Цилинская Ю.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по апелляционному представлению, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 16.11.2023, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (л.д. 5).

При этом по указанному приговору окончательное наказание назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с вновь назначенным наказанием сложено наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа, назначенное по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2023 (л.д. 7-9).

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Названным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ для установления в отношении него административного надзора. С учетом сведений об осужденном, характеризующего материала, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что преступление по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2023 совершено в ночное время, суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Совершение преступления, предусмотренное пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая нормативно-правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который в силу императивной нормы пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, не может быть снижен.

Судебная коллегия также находит обоснованными установленные судом первой инстанции административные ограничения, поскольку они отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми.

Довод апелляционной жалобы о несправедливости решения суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания установлен правомерно, каких либо исключений для его уменьшения, в том числе, связанных с положительными характеристиками поднадзорного лица, законом не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о неправильно написанном ФИО в описательно-мотивировочной части решения суда является несостоятельным, поскольку носит технический характер и не влечет за собой изменение или отмену решения суда, указанная описка устранена определением суда от 30.12.2025 (л.д.42).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 26.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)