Постановление № 5-174/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 5-174/2019

Дело№ 5-174/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 марта 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безматерных А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в подъезде № в <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и ФИО2, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что ругался в подъезде своего дома на племянницу, у которой переходный возраст, при этом нецензурной бранью не выражался.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья пришел к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника полиции, из которого следовало, что при обходе административного участка №, к нему обратился ФИО3, который, сообщил, что в подъезде № по <адрес>, мужчина ругается нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем, был осуществлён выход на указанный адрес, где был задержан ФИО1, объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он спускался по лестнице <адрес> в <адрес>, в первом подъезде ругался мужчина нецензурной бранью, он попросил прекратить, однако мужчина не реагировал и продолжил выражаться нецензурной бранью, объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу: <адрес> где увидел как в подъезде нецензурной бранью ругается мужчина, на его неоднократные требования прекратить, не реагировал, в связи с чем, он привлечь данного мужчину к административной ответственности.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 судьей не установлено.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, в частности, являются нецензурная брань в общественных местах.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Подъезд жилого дома, также относится к общественным местам.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, установленных ст.4.2.,4.3. КоАП РФ, смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

При этом, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное и семейное положение, тот факт, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, не имеет постоянного места работы, то есть постоянного источника дохода, а также принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 27.3, 3.9 ч.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Т.В. Анищенко