Решение № 12-211/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-211/2017

Дело № 12-211/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

30 октября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда от 27 сентября 2017 года изменить в части назначенного наказания, указывая, что является отцом одиночкой, на его иждивении находится сын возрастом восемь лет, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности отрабатывать назначенное наказание в виде обязательных работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, потерпевшая a2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 27 сентября 2017 года изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 26 сентября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 31 марта 2017 года в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <.......>, в ходе семейного конфликта нанес несколько ударов рукой своей сожительнице a2 в область головы, причинив последней острую физическую боль, после чего схватил её за шею и начал душить, тем самым причинив гражданке a2 острую физическую боль.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, в том числе: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2017 г.; рапорт от 31.03.2017 г.; протокол принятия устного заявления о преступлении от 31.03.2017 г.; показания a2 от 31.03.2017 г. и от 26.09.2017 г.; объяснения ФИО1 от 31.03.2017 г. и от 26.09.2017 г., согласно которым, в ходе конфликта 31.03.2017 года a2 выбежала из квартиры на лестничную площадку, после чего ФИО1 силой затащил её обратно в квартиру, схватил её одной рукой за волосы, несколько раз нанес её удары рукой в область головы, затащил на кухню, после чего схватил правой рукой за шею и сильно сжал её шею, другой рукой закрыл ей рот; показания a3 от 26.09.2017 г.; показания a4 от 26.09.2017 г.; показания a5 от 26.09.2017 г.; постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 31.03.2017 г.; заключение эксперта a6 № 2417 от 03.04.2017 года, согласно которому, кровоподтеки на голове, шее и правой голени у a2 возникли за 1-3 суток до экспертизы от ударных (на шее - компрессионного) взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующими поверхностями, не оставившими следов для их идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; протокол об административном правонарушении от 26.09.2017 г., в котором ФИО1 указал, что замечаний по протоколу не имеет, вину свою признает, в содеянном раскаивается, пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 была причинена a2 физическая боль, путем совершения нескольких ударов в область головы, и последующего удушения, что подтверждается показаниями потерпевшей a2, показаниями свидетелей и объяснениями самого ФИО1 и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 указанного Кодекса.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведен в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный перечень является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности из бытовой характеристики на ФИО1 от 26.09.2017 года, данной УУП ОП №5 УМВД России по г. Тюмени a7, свидетельства о смерти a8 от 09.11.2015 г., вышеуказанных объяснений ФИО1, показаний a2 следует, что ФИО2 проживает совместно с сыном a10, родившимся <.......>, что судьёй районного суда при назначении ФИО1 в соответствии с частью 2 ст. 4.1, частью 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающего обстоятельства учтено не было.

Вместе с тем, полагаю, что вышеуказанные обстоятельства, связанные с нахождением на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего сына, не влекут назначения указанному лицу иного административного наказания, либо снижения размера назначенного ему административного наказания, поскольку из вышеуказанных бытовой характеристики в отношении ФИО1, а также его объяснений, в том числе данных в суде вышестоящей инстанции, следует, что он вахтовым методом работает в ООО «Пионер» в должности сменного бурильщика, отсутствует по месту проживания длительное время, в течение которого его малолетний сын – a10 проживает со своими дедушкой и бабушкой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержащиеся в объяснениях ФИО1 и показаниях a2 сведения о характере взаимоотношений ФИО1 со своим малолетним сыном a12, поскольку ФИО1 оставил сына по существу посторонним лицам, употребил в существенном объёме спиртные напитки и не желал, чтобы его сын был возвращён домой, нахожу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов без учёта в качестве смягчающего его административную ответственность обстоятельства нахождения на его иждивении малолетнего ребёнка, с учётом обстоятельств дела, в том числе характера и объёма насильственных действий, совершённых ФИО1 в отношении потерпевшей a2, не повлекло принятие судьёй районного суда незаконного постановления, вследствие чего оснований к его отмене, либо изменению и к удовлетворению жалобы ФИО1 в вышестоящий суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 в вышестоящий суд оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко