Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-539/2020

Дело № 2-539(1)/2020

64RS0030-01-2020-000881-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 октября 2020 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований, указывает о том, что 14 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, находящегося под управлением ФИО1. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения врезался в столб и жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО: ЕЕЕ №.На момент ДТП, жилой дом по адресу: <адрес> был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование» по Договору комбинированного ипотечного страхования №. В результате жилой дом получил значительные повреждения. В соответствии с договором комбинированного страхования № со стороны АР СК «РСХБ-Страхование» в пользу потерпевшего была проведена выплата в счет восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем, в порядке суброгации АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось ПАО СК «Росгосстрах» за получением выплаты. Данное требование было удовлетворено и в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» произведена выплата в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о судебном заседании, своего представителя в суд не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковые требования не предоставил.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в

полном обьеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Случаи возникновения у страховщика права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поименованы в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и реализуется такое право в силу указания закона как регрессное.

Таким образом, названной нормой Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена система регресса при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая является специальной по отношению к общему предписанию, предусмотренному п. 1 ст. 965 ГК РФ.

На основании п.72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. Презюмируется, что вред причиненный лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 14 июня 2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: ВАЗ/Лада государственный номер <***>, находящегося под управлением ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения врезался в столб и жилой дом по адресу: <адрес>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.2.7 (ст.12.8 КоАП РФ), п.10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Лада г.р.з. <***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО: ЕЕЕ №.

На момент ДТП, жилой дом по адресу: <адрес> был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование» по Договору комбинированного ипотечного страхования №. В результате жилой дом получил значительные повреждения.

В соответствии с договором комбинированного страхования № со стороны АР СК «РСХБ-Страхование» в пользу потерпевшего была проведена выплата в счет восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, что подтверждается п/п № от 05 июня 2019 года. В дальнейшем, в порядке суброгации АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось ПАО СК «Росгосстрах» за получением выплаты. Данное требование было удовлетворено и в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» произведена выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается п/п 57 от 11 марта 2020 года.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования путем взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу страховщика страхового возмещения в размере <данные изъяты>, поскольку вышеназванными доказательствами, подтверждена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, факт выплаты страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца, оснований для обращения в суд в порядке регресса со стороны ответчика суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные истцом при подаче иска согласно платежного поручения № 298 от 03 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжалована в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись