Постановление № 1-337/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-337/2019

Уголовное дело № 1-337/2019

УИД 54RS0003-01-2019-003233-94

Поступило в суд 27.08.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Новосибирск 06 сентября 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием прокурора помощника ФИО1

обвиняемой ФИО2

защитника Кораблевой Е.Е.

представившей удостоверение № 2028 и ордер № 1544 от 04.09.2019,

обвиняемого ФИО3

защитника Кучерявенко Ю.В.

представившего удостоверение № 2200 и ордер № 1537 от 30.08.2019,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающий начальником группы 2 команды <данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 12 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО2 A., нуждающиеся в деньгах, находились в д..., где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем предложил ФИО2 A. совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «Холди», расположенного по ... на что последняя дала свое согласие, тем самым вступив в предварительный сговор, на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом они распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должна похитить имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» и сложить их в рюкзак, который будет находиться на плечах у ФИО3, который должен в процессе хищения прикрывать ФИО2 A., чтобы их действия не были замечены сотрудниками магазина, затем пронести их через кассовую зону, после чего покинуть магазин, впоследствии совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

xx.xx.xxxx около 12 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО2 A., находясь в магазине «Холди» на ... реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, согласно распределению ролей умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «НСК Холди» и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к витрине с хлебобулочными изделиями, где ФИО2 согласно отведенной ей роли в совершении указанного преступления действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, тайно взяла с полок: две булки хлеба марки «Выгодная покупка. Домашний» стоимостью 21 рубль 84 копейки за 1 булку, на общую сумму 43 рубля 68 копеек, которые положила в рюкзак, находившийся на плече у ФИО3, который согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2 A., стоял рядом и прикрывал ее действия.

При этом, xx.xx.xxxx около 12 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО2, совместно находясь в магазине «Холди» на ... продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, прошли к витрине с сырными продуктами, где ФИО2 согласно отведенной ей роли тайно взяла: четыре сырка марки «Свитлогорье» с ванилином стоимостью 21 рубль 30 копеек за 1 штуку, на общую сумму 85 рублей 20 копеек;

- четыре сырка марки «СЗМП» творожный какао и шоколадная крошка стоимостью 13 рублей 18 копеек, на общую сумму 52 рубля 72 копейки, которые положила в карман куртки, находившейся на ней.

Далее в указанное выше время и месте, ФИО3 и ФИО2, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ООО «НСК Холди», действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений прошли к витринам с замороженными мясными продуктами, где ФИО2 согласно отведенной ей роли в совершении указанного преступления тайно взяла: две упаковки «Птицы ФИО4 Четверть задняя», стоимостью 207 рублей 46 копеек за упаковку, на общую сумму 414 рублей 92 копейки, которые положила в рюкзак, находившийся на плече у ФИО3, который согласно отведенной ему роли стоял рядом и прикрывал ее действия.

Затем, xx.xx.xxxx около 12 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь в магазине «Холди», на ... продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, прошли к витрине с хозяйственными товарами, где ФИО2 согласно отведенной ей роли тайно взяла: сушилку для белья с прищепками стоимостью 36 рублей 11 копеек, принадлежащие ООО «НСК Холди». Таким образом ФИО2 и ФИО3 совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее ООО «НСК Холди» на общую сумму 632 рубля 63 копейки.

После чего, ФИО3 и ФИО2 совместно с похищенным имуществом, попытались с места совершения преступления скрыться, однако, довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны при выходе из магазина ООО «НСК Холди» контролером магазина Ч.В.А.

Указанные действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы следствием по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц (ФИО2 и ФИО3) обстоятельствам.

На предварительном слушании обвиняемые заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, принесли извинения представителю потерпевшего, который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ущерба от их действий не наступило.

Представитель потерпевшего, согласно заявления и телефонограммы, подтвердил, что обвиняемые извинились перед ним, претензий он к ним не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Также обвиняемые пояснили, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали ходатайства обвиняемых и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего, загладили причинённый ему вред, принесли свои извинения представителю потерпевшего.

Также суд принимает во внимание сведения о личности обвиняемых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, материальный ущерб, причиненный представителю потерпевшего полностью возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению за примирением с представителем потерпевшего. Как установлено, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, загладили причиненный вред, ущерб по делу отсутствует, принесли представителю потерпевшего извинения, примирились с ним.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. А.С.В., в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу представителем потерпевшего и, согласно ст. 25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимыми. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Вещественные доказательства: сырок «Свитлогорье» 4 штуки; сырок «СЗМП» 4 штуки; птица «Межениновская» четверть задняя 2 упаковки; 2 булки хлеба «Выгодная покупка», сушилка для белья с прицепками -переданные представителю потерпевшего А.С.В. (л.д. 50) – оставить в распоряжении последнего; диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в зале магазина, хранящийся в уголовном деле (л.д. 90) – оставить там же; пять накладных на товары из магазина ООО « НСК Холди», хранящиеся в уголовном деле (л.д. 63) – оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения и ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением обвиняемых с представителем потерпевшего.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Лазарева Г.Г.