Определение № 07-1838/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 07-1838/2025

Дело № 07р-1838/2025

УИД 34RS0008-01-2025-011405-62


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 15 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., при подготовке к рассмотрению протеса прокурора Центрального района г. Волгограда П.С.Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2025 года о направлении дела по протесту прокурора Центрального района г. Волгограда П.С.Г. на решение заместителя начальника управления – начальника правового отдела № 3 Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России А.К.А. от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30.2 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ «База материально – технического и военного снабжения УФСИН России по Волгоградской области В.Н.М. по подсудности,

у с т а н о в и л:

29 сентября 2025 года в Центральный районный суд г. Волгограда поступил на рассмотрение протест прокурора Центрального района г. Волгограда П.С.Г. на решение заместителя начальника управления – начальника правового отдела № 3 Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России А.К.А. от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30.2 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ «База материально – технического и военного снабжения УФСИН России по Волгоградской области В.Н.М.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30.2 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ «База материально – технического и военного снабжения УФСИН России по Волгоградской области В.Н.М. передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В настоящее время в протесте прокурора, поданном в Волгоградский областной суд, прокурор Центрального района г. Волгограда П.С.Г. оспаривает законность и обоснованность определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2025 года и просит его отменить.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи районного суда от 30 сентября 2025 года, которым материалы настоящего дела направлены на рассмотрение в другой районный суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24 августа 2020 года № 5-АД20- 74, от 17 февраля 2021 года № 11-АД21-3-К6 и Конституционным Судом Российской Федерации в определении 31 марта 2022 года № 555-0.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему её лицу, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению протеса прокурора Центрального района г. Волгограда П.С.Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2025 года о направлении дела по протесту прокурора Центрального района г. Волгограда П.С.Г. на решение заместителя начальника управления – начальника правового отдела № 3 Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России А.К.А. от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30.2 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ «База материально – технического и военного снабжения УФСИН России по Волгоградской области В.Н.М. по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Протест прокурора возвратить без рассмотрения по существу, подавшему его лицу, а дело об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын