Постановление № 1-461/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-461/2017

№ 1-461/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 18 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Суворовой С.А., с участием государственного обвинителя Вакар Е.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Деревянко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 04 ноября 2017 года, в период времени с 04.26 часов до 05.29 часов, находясь на цокольном этаже Бизнес-центра «На Гагарина» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взломал входную дверь студии звукозаписи «Space-Base» и незаконно туда проник, откуда тайно похитил игровую приставку «Sony Play Station 3» в комплекте с двумя джойстиками управления общей стоимостью 10 000 рублей, три игровых диска BATTLEFILD, GTA 4 b, FIFA 13, на сумму 2010 рублей, наушники «AKG 271-MK-2» стоимостью 12 000 рублей, микрофон «Shyre» стоимостью 10 000 рублей, кейс для оборудования стоимостью 1000 рублей, поп-фильтр стоимостью 1500 рублей, пюпитр стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ЖИЮ С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 37 510 рублей.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ЖИЮ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Заявленное ходатайство является осознанным и добровольным.

При обсуждении данного ходатайства, подсудимый пояснил суду, что примирился с потерпевшим. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 вину признал полностью, ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшим. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ходатайство потерпевшего является осознанным и добровольным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении постановления в законную силу, возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности, диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.А. Бучаков