Решение № 2-2508/2018 2-2508/2018~М-2109/2018 М-2109/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2508/2018

дело № 2-2508/2018 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истца Кривоносовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривоносовой Галины Дмитриевны к Климову Павлу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2016 решением Белгородского районного суда Белгородской области удовлетворены частично исковые требования Кривоносовой Г.Д. к Климову П.Н. о взыскании компенсации морального вреда, а именно в счет компенсации морального вреда взыскано с ответчика 900000 рублей.

05.07.2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Климова П.Н. без удовлетворения.

Дело инициировано иском Кривоносовой Г.Д., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2016 по 21.08.2018 в размере 170 676 рублей 89 копеек.

В обоснование требований указано, что с момента возбуждения исполнительного производства ответчик уклоняется от исполнения решения суда в полном объеме.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Климов П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

28.03.2016 решением Белгородского районного суда Белгородской области удовлетворены частично исковые требования Кривоносовой Г.Д. к Климову П.Н. о взыскании компенсации морального вреда, а именно в счет компенсации морального вреда взыскано с ответчика 900000 рублей.

05.07.2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Климова П.Н. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 05.07.2016г.

На основании выданного Белгородским районным судом исполнительного листа от 22.07.2016 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области от 01 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, что подтверждается сведениям, полученными из официального сайта УФССП России.

В соответствии с п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что до настоящего времени вышеуказанный судебный акт ответчиком не исполнен в полном объеме.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 28.03.2016, вступившему в законную силу 05.07.2016, за период 06.07.2016 по 21.08.2018 в размере 170676, 89 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России в размере установленной за период задолженности.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего контррасчета им не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца, который принят судом за основу, проверен, признан математически верным, иного контррасчета ответчиком суду не представлено.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 4614 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 21.08.2018 в размере 170676,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4 614 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.11.2018.

Судья Т.Н. Лозовая