Решение № 2-5020/2025 2-5020/2025~М-4611/2025 М-4611/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-5020/2025

К делу № 2-5020/2025

УИД 23RS0040-01-2025-004703-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Ижаева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК «КЦРБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КЦРБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 26.12.2024 между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №063 (далее – договор займа №063). С целью обеспечения обязательств по договору займа №063 от 26.12.2024, между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО1 26.12.2024 заключен договор залога, в соответствии с которым заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство «HONDA CIVIC», 2009 года выпуска, VIN: <***>, а также между истцом и ФИО2 26.12.2024 заключен договор поручительства от 26.12.2024. Должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. Таким образом, по состоянию на 20.10.2025 общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору составляет 438 227,98 рублей, из которых: основной долг – 349 924,43 рублей; проценты за пользование займом – 88 303,55 рублей.

На основании изложенного, истец просит, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО МКК «КЦРБ» задолженность по договору займа №063 от 26.12.2024 в сумме 438 227,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 456 рублей, почтовые расходы в размере 547,50 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО МКК «КЦРБ» проценты за пользование займом из расчета 84% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 21.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 215 022,02 рублей; обратить взыскание на транспортное средство «HONDA CIVIC», 2009 года выпуска, VIN: <***>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 26.12.2024 между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №063, посредством подписания заёмщиком договора собственноручной подписью.

В соответствии с условиями договора займа №063, истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком до 26.12.2025 с взиманием за пользование займом 84% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства в соответствии с договором займа №063.

С момента предоставления денежных средств платежи в погашение займа ФИО1 производились нерегулярно, в настоящее время платежи не осуществляются.

С целью обеспечения обязательств по договору займа №063 от 26.12.2024 между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства 26.12.2024, в соответствии с которыми ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед ООО МКК «КЦРБ» в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора займа, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства сумма задолженности ответчиками возвращена не была, требование о взыскании с ответчиков основного долга в размере 349 924,43 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по договору займа, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, договором займа была определена процентная ставка за пользование займом.

В соответствии с п. 4 договора займа №063, процентная ставка за пользование займом составляет 84% годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.10.2025 сумма непогашенных процентов за пользование займом составила 88 303,55 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы процентов за пользование займом по договору займа №063 в размере 88 303,55 рублей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету, представленному истцом, предельно допустимая сумма начисленных процентов и неустойки по договору займа №063 составляет 455 000 рублей (130%). Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 88 303,55 рублей, а также принимая во внимание добровольно произведенную оплату должником в размере 151 674,43 рублей, остаток суммы процентов и неустойки, подлежащей ко взысканию в будущем с учетом установленного п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предела составляет 215 022,02 рублей (455 000 – 88 303,55 – 151 674,43).

Таким образом, принимая во внимание, что договором займа установлена процентная ставка за пользование займом, а именно 84% годовых, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «КЦРБ» о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование займом, начисленным на остаток суммы займа за период с 21.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 84% годовых, но не более 215 022,02 рублей.

Ответчиками нарушены предусмотренные договором займа обязанности по обеспечению своевременного возврата займа в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчиков не представлено, вследствие чего общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 438 227,98 рублей.

Ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ими договора займа.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушили условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «КЦРБ».

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании данного положения закона истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 договора займа №063 от 26.12.2024, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа, заключается договор залога от 26.12.2024.

Согласно договору залога, заключенного между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО2 предметом залога в обеспечение договора займа №063 является транспортное средство «HONDA CIVIC», 2009 года выпуска, VIN: <***>.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно поступившему 09.12.2025 в адрес суда ответу на запрос из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, за гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано транспортное средство ««HONDA CIVIC», 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер – №, VIN: №.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем, может быть впоследствии обжалована сторонами исполнительного производства или оспорена в суде (п.7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 456 рублей, почтовые расходы в размере 547,50 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КЦРБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «КЦРБ» задолженность по договору договор займа №063 от 26.12.2024 по состоянию на 20.10.2025 в сумме 438 227 рублей 98 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «КЦРБ» проценты за пользование займом из расчета 84% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 21.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 215 022,02 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «HONDA CIVIC», 2009 года выпуска, VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Игорцева Е.Г.