Решение № 2-6143/2019 2-6143/2019~М-4390/2019 М-4390/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-6143/2019

Дело № 2-6143/2019

№ 16RS0042-03-2019-004382-86

Заочное
решение

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 03 мая 2016 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 175 000 рублей сроком на 2 недели, то есть до 15 мая 2016 года с уплатой процентов по займу в размере 6% ежемесячно. Несмотря на согласованные условия и принятые на себя обязательства, ответчик нарушил сроки возврата займа, и до настоящего времени не вернул истцу денежные средства и не уплатил проценты по займу. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 175 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 378 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 730 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Оригинал расписки в получении займа приобщен истцом к материалам дела. Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке в получении займа 03 мая 2016 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 175 000 рублей сроком на 2 недели, то есть до 15 мая 2016 года с уплатой процентов по займу в размере 6% ежемесячно (л.д. 4).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно расчетам истца сумма процентов по договору займа за период с 03 мая 2016 года по 29 апреля 2019 года составила 378 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что исполнены обязательства по оплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 175 000 рублей и проценты за пользование займов в сумме 378 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2019 года между истцом и коллегией адвокатов «Камский юридический центр» Республики Татарстан заключено соглашение, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по составлению искового заявления (л.д. 5).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 500 рублей.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция серии ЛХ № 002339 года в сумме 1 500 рублей (л.д. 5).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 1 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 730 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 03 мая 2016 года в сумме 175 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 378 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 730 рублей, всего 563 230 (пятьсот шестьдесят три тысячи двести тридцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.