Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2-182/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд утверждая, что между ею и ответчиком ФИО2 ХХ.ХХ.ХХХХ заключен договор займа денежных средств, на сумму 50000 рублей, под 0,2% в сутки, со сроком возврата по первому требованию. Деньги в сумме 50000 рублей переданы ФИО2 ХХ.ХХ.ХХХХ по расписке.

Свое обязательство о возврате суммы займа в срок, указанный в расписке, ответчик не выполнила полностью. На претензию о добровольном возврате денежных средств не ответила. Долговые обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа 109100 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 4382 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 50000 рублей и проценты за пользование займа в размере 72733 рубля, а также госпошлину за подачу искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании исковые требования признала частично. Утверждала, что не брала у ФИО1 указанной суммы и не писала в расписке, что денежные средства взяла под проценты.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании согласно расписке, ХХ.ХХ.ХХХХ, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг, деньги в сумме 50000 рублей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в надлежащей форме.

Доказательств того, что договор подписан не ФИО2 и с ней не было согласовано условие уплаты процентов за пользование деньгами, Баданина суду не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор займа на сумму 50000 рублей, с уплатой процентов в размере 0,2% в сутки от суммы займа, был заключен по желанию самой ФИО2 Требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий она не заявляла.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд, истец 09 марта 2017 направила в адрес заемщика ФИО2 претензию, в которой просила ответчика вернуть сумму займа в течение 30 дней, связаться с ней для обсуждения вопроса по возврату спорного долга в досудебном порядке.

В нарушение требований ст. 810 ГК РФ, заемщик ФИО2 в срок и порядке, установленном договором займа, не возвратила займодавцу ФИО1 сумму займа и проценты, предусмотренные договором.

Расчет суммы долга по расписке от ХХ.ХХ.ХХХХ суд признает арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворения в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в возмещение суммы займа 50000 (Пятьдесят) тысяч рублей, проценты 72733 рубля, всего 122733 рубля.

Взыскать ФИО2 пользу ФИО1 в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины 3654,66 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 727 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Шмакова