Решение № 12-109/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-109/2018

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Ярцевой О.В., на основании доверенности ... от ... представляющей интересы ГБУ МО «...», на постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное консультантом ТО ... ТУ ... – старшим государственным административно-техническим инспектором ... ФИО2 в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» по ч.1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» и решение заместителя начальника ... – заместителя главного государственного административно-технического инспектора ... ФИО3 от ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением консультанта ТО ... ТУ ... – старшим государственным административно-техническим инспектором ... ФИО2 от ... ... (с учётом определения от ...) ГБУ МО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Решением заместителя начальника ... – заместителя главного государственного административно-технического инспектора ... ФИО3 от ... указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, защитник ГБУ МО «... Ярцева О.В. подала жалобу, в которой просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку делая выводы о ненадлежащем состоянии и содержании знака (указателя) автобусной остановки, должностное лицо не указано нормативных правовых актов, которые необходимо было соблюсти учреждению. Кроме того, в постановлении должностным лицом не указано направление движения транспорта по отношению к остановочному павильону, то есть в нарушение положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не установлено точное место правонарушения. Отсутствуют и сведения о принадлежности автомобильной дороги ГБУ МО «...». Фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, являются ненадлежащими доказательствами. Жалоба на постановление об административном правонарушении ... от ... заместителем начальника- заместителем главного Государственного административно- технического надзора рассмотрено без участия ГБУ МО « ...», т.к. ГБУ МО «Мосавтодор» не извещалось о рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление, что свидетельствует о процессуальном нарушении, допущенном при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, также отсутствуют доказательства извещения ГБУ МО «...» на рассмотрение жалобы на постановление ... от ....

Представитель ГБУ МО ...» Ярцева О.В. в судебном заседании не явилась, извещенная надлежащим образом. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ МО «Мосавтодор».

Допрошенный в судебном заседании старший государственный административно-технический инспектор ... ФИО4 пояснил, что старший государственный административно-технический инспектор ... ФИО5, находился совместно с инспектором ФИО2 при выявлении последней правонарушения, а именно на автобусной остановке «Круглово», что с левой стороны при движении из ... по направлению ... был поврежден дорожный знак. Отсутствуют доказательства того, что ГБУ МО «Мосавтодор», было извещено о рассмотрении жалобы на постановление ... от 29.01.2018г, надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов ..., нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ГБУ МО ...» указанного административного правонарушения на основании имеющихся в деле доказательств согласился заместителем начальника- заместителем главного Государственного административно- технического надзора ....

На основании с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вопреки указанным требованиям закона, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ МО « ...» заместителем начальника ... рассмотрено в отсутствие законного представителя либо защитника ГБУ МО « ...», сведения о надлежащем извещении указанных лиц на рассмотрении жалобы в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением норм процессуального права и влечет к отменен вынесенного решения.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ... вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, при котором следует учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя начальника ГУ Государственного административно- технического надзора ... ФИО3 от ...г. по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО « Мосавтодор» отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ГУ Государственного административно- технического надзора ..., уполномоченному пересматривать постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии решения в срок до трех суток после его вынесения направить в ГБУ МО «Мосавтодор», в ТО ... ТУ ....

Судья: ... ФИО1

...