Постановление № 1-84/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело №1-84/2021г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 10 марта 2021 года

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В.,

при секретаре Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием и.о. Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № и ордер № Тучковского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области старшего лейтенанта юстиции ФИО1 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося (дата) (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «...» водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на совершение ... хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, а именно в том, что ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут (дата), более точное время следствием не установлено, находясь вблизи гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Горняк» по адресу: (адрес), воспользовавшись отсутствием собственника и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, привлек КНА., который, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, сбил навесной замок на воротах указанного гаража, используемого в качестве хранилища, откуда ... похитил принадлежащее ДНВ. имущество, согласно заключению эксперта № от (дата): распашные ворота из металла, стоимостью 3 804 рубля, кастрюлю объемом 50л из нержавеющей стали, стоимостью 4 016 рублей, мангал металлический, стоимостью 1 308 рублей, шампура для приготовления мяса, в количестве четырех штук, общей стоимостью 125 рублей, лом-гвоздодер, стоимостью 279 рублей, лом, стоимостью 525 рублей, раскладушку, стоимостью 821 рубль, колесо в сборе, состоящее из диска-штамповки с покрышкой «КАМА-231» R-13, стоимостью 1 187 рублей, на общую сумму 12 065 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ФИО3 ОМВД России по Рузскому городскому округу. В случае доведения преступного умысла ФИО2 до конца ДДН. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 065 рублей.

Следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Подозреваемый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство следователя поддержал.

Потерпевшая ДНВ в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подозреваемому она не имеет.

Возражений со стороны прокурора о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По делу установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признает в полном объеме, не судим, возместил ущерб, раскаялся в содеянном.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО2 и его имущественного положения.

Последствия прекращения уголовного дела подозреваемому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 25.1, 104.4, 104.5, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно- процессуального характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Срок уплаты штрафа определить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Вещественные доказательства: распашные ворота из металла, кастрюлю объемом 50л из нержавеющей стали, мангал металлический, шампура для приготовления мяса, в количестве четырех штук, лом-гвоздодер, лом, раскладушка, колесо в сборе, состоящее из диска-штамповки с резиной «КАМА-231» R-13 – переданные на ответственное хранение ДНВ., выданные под расписку, возвращены по принадлежности потерпевшей ДНВ

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В.Фильченкова

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Московской области (ОМВД России по Рузскому городскому округу),

ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ИНН <***>,

КПП 507501001, Расчетный счет <***>,

КБК 188 1 16 03121010000140, ОКТМО 46766000