Решение № 2-2109/2018 2-2109/2018 ~ М-2231/2018 М-2231/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2109/2018

2-2109/2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Юсуповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в обосновании требований, указав, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 22 ноября 2014 года заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставление кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. Указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п.1.8 условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора на основании п.6.6 условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки данное требование исполнено не было. На 24 апреля 2018 года размер задолженности за период с 22 февраля 2015 года по 16 апреля 2018 года составляет 370 590,37 рублей, из них 156 532,75 рублей задолженность по процентам, 143 717,05 рублей задолженность по основному долгу, 65 885,57 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 4 455 рублей задолженность по страховкам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2014 года <№> в сумме 370 590,37 рублей, из них 156 532,75 рублей задолженность по процентам, 143 717,05 рублей задолженность по основному долгу, 65 885,57 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 4 455 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 6 905,90 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2018 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2014 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на 48 месяцев под 39,9% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, количество платежей 48, размер платежа 7 800 рублей. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» составляет 6 900 рублей.

На основании п.1.7, п.2.1 условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента, который для обслуживания кредита банк открывает клиенту в валюте Российской Федерации.

В соответствии с п.1.8 этих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 6.3 условий установлено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Как следует из п.12 индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Ответчиком получены банковская карта, согласие заемщика, условия и тарифы, что подтверждается её подписью на согласии заемщика.

В соответствии с решением единственного акционера Банка <№> от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, размер комиссии за участие в программе страхования), обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердила своей подписью в согласии заемщика

Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору на 24 апреля 2018 года за период с 22 февраля 2015 года по 16 апреля 2018 года составляет 370 590,37 рублей, из них 156 532,75 рублей задолженность по процентам, 143 717,05 рублей задолженность по основному долгу, 65 885,57 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 4 455 рублей задолженность по страховкам.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по страхованию.

Пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

Согласно заявлению на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» с даты заключения договора ответчик дала свое согласие быть застрахованный в страховой компании по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «КАРДИФ». Отражено об информировании заявителя, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора, заявитель подтвердила, что ознакомлена с условиями страхования, изложенными в памятке.

Ответчик при заключении кредитного договора выразила свое согласие в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору на подключение к программе страхования, на уплату комиссии за подключение, подписав лично заявление.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение договора о предоставлении кредита, ответчиком суду представлено не было.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Положения данного договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате страховых взносов за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 905,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от 12 января 2018 года на сумму 3 101 рубль, <№> от 18 апреля 2018 года на сумму 3 804,90 рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2014 года <№> в сумме 370 590,37 рублей, из них 156 532,75 рублей задолженность по процентам, 143 717,05 рублей задолженность по основному долгу, 65 885,57 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 4 455 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 6 905,90 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.