Постановление № 5-1783/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-1783/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 ноября 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, работающего в АО «Евраз ЗСМК» начальником смены, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2017г. в 13 час. 35 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Duster c государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО1 на праве собственности, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения перед началом движения у дома № 32 ул. Садгородская Куйбышевского района г. Новокузнецка, создал опасность для движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который перебегал дорогу справа налево перед начинающим движение автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

02 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5,8.1,10.1. Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что 26 августа 2017 г. в 13 час. 35 мин., управляя автомобилем Renault Duster c государственным регистрационным знаком №, двигался по улице Садогородская г. Новокузнецка со стороны улицы Менжинского в сторону улицы Киселевская со скоростью 5 км/ч. по правой полосе со включенными на автомобиле фарами, увидев, что ему на встречу движется другой автомобиль, прекратил движение, поскольку ширина проезжей части не позволяла разъехаться двум автомобилям одновременно. После того как встречный автомобиль проехал, продолжил движение, в это время малолетний потерпевший, двигавшийся по правой обочине дороги, бросился перебегать дорогу, тогда вывернул руль влево, применил экстренное торможение, однако столкновения с пешеходом избежать не удалось. После дорожно-транспортного происшествия просьб о материальной помощи или возмещении ущерба со стороны законного представителя потерпевшего не было. Брату потерпевшего было передано 1000 руб.

Защитник Колодняк С.Ю. в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Кроме того, учитывая положительную характеристику ФИО1 с места работы, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также опекаемого ФИО3 Считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО2 суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения были причинены телесные повреждения. После того как ребенка госпитализировали, ФИО1 передал 1000 руб. старшему сыну Сергею, иной материальной помощи не оказывал, ущерб не возмещал. Из- за полученной в дорожно- транспортном происшествии травмы у сына растет хрящ на носу, повторную операцию возможно будет сделать лишь после достижения ребенком возраста четырнадцати лет. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортом;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и была подписана ФИО1 в присутствии понятых, без замечаний;

- справкой о ДТП, согласно которой автомобиль Renault Duster c государственным регистрационным знаком № видимых повреждений не имеет, пешеходу ФИО2 для оказания медицинской помощи вызвана бригада скорой помощи;

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, следует, что осмотрен участок дороги по <адрес>.

Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги с уклоном, предназначенная для движения в двух направлениях шириной 5 метров, имеет сухое покрытие. На проезжей части отсутствует разметка.

К проезжей части справа примыкает справа – обочина (2 метра), слева –обочина(0,7 метра). Место происшествия не находится в зоне действия дорожных знаков.

При осмотре автомобиля Renault Duster c государственным регистрационным знаком <***> повреждений не обнаружено. На автомобиле имеются следы от касания ладоней, на переднем правом крыле автомобиля присутствует отпечаток лица.

Состояние видимости с рабочего места водителя при дневном свете более 300 метров, имеются следы торможения.

Согласно заключению эксперта № 3866 от 29.08.2017г., на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, следует, что малолетнему ФИО2 была причинена закрытая черепно- лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, с посттравматической деформацией носовой перегородки, с наличием ушиба мягких тканей области носа, нижней губы, ссадин лица. Характер травмы подтвержден клиническими, рентгенографическими признаками, данными СКТ придаточных пазух носа, оперативным вмешательством. Образование травмы связано с травмирующими воздействиями в области лица, что могло иметь место в условиях дорожно- транспортного происшествия (наезда) незадолго до поступления в ГКБ № 29, то есть 26.08.2017 г. Указанными повреждениями был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21-го дня.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений малолетнему ФИО2 нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении него обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, поскольку ФИО1 создал опасность для движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, причинив малолетнему ФИО2 средней тяжести вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имущественное положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающее административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является опекуном <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородных административных правонарушений предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об АП, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, поскольку назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, как и не представлено суду документов, подтверждающих, что управление транспортными средствами для ФИО1 является единственным возможным источником дохода.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: (подпись) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилов