Решение № 12-270/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 12-270/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 августа 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Либерти» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3, в соответствии с которым ООО «Либерти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3, ООО «Либерти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось то, что Обществом нарушены обязательные требования пожарной безопасности, а имнно: - Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; - свод правил 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; Требования пожарной безопасности», утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: - на объекте защиты отсутствует аварийное освещение (п.37 Правил противопожарного режима, п. 7.6.3 Свода правил); на объекте защиты размещение пожарных извещателей не осуществляется должным образом (п.13.3.6 требований пожарной безопасности); на объекте защиты отсутствуют знаки пожарной безопасности (п.36 Правил противопожарного режима).

Не согласившись с указанным постановление ООО «Либерти» в лице директора Общества ФИО1 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в соответствии с которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10.19 час. произошел пожар в помещении аптеки «Апрель», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>. Обществом нарушено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте и времени составления протокола об административном правонарушении, законному представителю Общества не были разъяснены процессуальные права и обязанности.

Также общество не было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество вызывалось для на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 39200392007843.

Повторных извещений на рассмотрение протокола в адрес общества не поступало.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указывают, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Общества поступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Обществом была направлена жалоба в Октябрьский районный суд, что подтверждается почтовым идентификатором 35008985310691, то есть в срок, установленный законом. Однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с неполучением судом жалобы в установленный законом срок заявителем ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Представитель ООО «Либерти» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности ФИО2 оставил разрешение вопроса относительно восстановления срока на подачу жалобы на усмотрение суда.

Относительно доводов жалобы пояснил, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес общества – <адрес>, ул.им.Захарова, <адрес>, пом.49, ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления (идентификатор 39202891003388). На составление протокола об административном правонарушении представитель Общества не явился, в связи с чем протокол был оставлен в отсутствие представителя Общества. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час., которое в этот же день посредством почтовой связи было направлено в адрес общества. Не отрицал, что указанное определении получено ООО «Либерти» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты, на которую было назначен рассмотрение дела об административном правонарушении. Направлялось ли какими-то иными средствами связи определение об извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении сейчас установить невозможно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по дел об административном правонарушении выносится определение.

Как установлено судом и следует из материалов дела жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом была направлена в Октябрьский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 35008985310691. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В связи с неполучением судом жалобы в установленный законом срок заявителем ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости восстановления ООО «Либерти» срока обжалования.

Согласно ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес общества – <адрес>, ул.им.Захарова, <адрес>, пом.49, ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления (идентификатор 39202891003388).

На составление протокола об административном правонарушении представитель Общества не явился, в связи с чем протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен в отсутствие представителя Общества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час., которое в этот же день посредством почтовой связи было направлено в адрес общества (РПО 39200392007843) и было получено адресатом 26.02.2024

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление №, в соответствии с которым ООО «Либерти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП, при этом требование закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении должностным лицом было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

С учётом изложенного постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Либерти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Либерти» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Либерти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб. отменить, а дело направить на новое рассмотрение полномочному должностному лицу ГУ МЧС России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО4

Копия верна: Судья ФИО4