Решение № 2-1014/2024 2-20/2025 2-20/2025(2-1014/2024;2-5500/2023;)~М-4679/2023 2-5500/2023 М-4679/2023 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1014/2024

К делу <№> (2-1014/2024; 2-5500/2023;)

УИД: 23RS0042-01-2023-006743-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 октября 2025 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 и по доверенности от ФИО7,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующей на основании ордера ФИО9,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО10, действующего на основании доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истец ФИО4 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит расторгнуть брак между ФИО10 и ФИО13, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> в отделе <адрес>, актовая запись о заключении брака <№>, свидетельством о заключении брака от <ДД.ММ.ГГГГ> серии <№>; определить место жительства несовершеннолетнего ребенка <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения с матерью ФИО13; взыскать с ФИО10 в пользу ФИО13 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО8 в размере ? доли доходов от всех видов заработка до совершеннолетия; признать совместно нажитым имуществом: квартиру, площадью 63,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, площадью 70 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№>; автомобиль марки Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>; признать за ФИО13 право собственности на: ? долю квартиры, площадью 63,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, ? долю квартиры, площадью 70 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>; ? долю автомобиля марки Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№>; ? долю автомобиля марки Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО10 и ФИО13, <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован брак отделом <адрес>, актовая запись о заключении брака <№>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <ДД.ММ.ГГГГ> серии II-АГ <№>. Семейная жизнь не сложилась, в настоящее время постоянно возникают конфликтные ситуации, ссоры и взаимные упреки. Она перестала доверять ответчику как в личных, так и в имущественных отношений. Ответчик часто обманывает ее, что естественно ведет к очередным ссорам. Поэтому считает, единственной возможностью это расторжение зарегистрированного брака, между ними. Ответчик не возражает против расторжения брака. В период брака у них родился совместный ребенок <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о рождении, выданного отделом <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>. Споров о проживания с ней ребенка нет, соглашение о проживании ребенка с ней не заключали. В период брака между ними было нажито следующее совместное имущество: квартира, площадью 63,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 807 047 рублей 13 копеек; квартира, площадью 70 кв.м., кадастровый <№>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 483 281 рубль 90 копеек; автомобиль марки Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№>, стоимостью 1 200 000 рублей; автомобиль марки Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, стоимостью 3 000 000 рублей. Общая стоимость нажитого имущества составляет 10 490 329 рублей.

Ответчик ФИО10 обратился в суд со встречным иском к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит признать общим совместным имуществом ФИО10 и ФИО4 следующее имущество: автомобиль марки Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>; автомобиль марки Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№>; квартиру с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>; произвести раздел имущества следующим образом: передать в собственность ФИО10 автомобиль марки Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, стоимостью 4 746 000 рублей; взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 денежную компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 2 373 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 денежную компенсацию за проданный автомобиль марки Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№> в размере 901 000 рублей; прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО10 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>; признать общим долгом ФИО10 и ФИО4 обязательство, возникшее из кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного ФИО10 с ПАО «Сбербанк» на сумму 898 203 рубля 59 копеек; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам на <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 299 849 рублей; признать решение суда основанием для регистрации права собственности ФИО10 на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В обосновании встречных исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО10 и ФИО4 вступили в брак, который был зарегистрирован отделом <адрес>, актовая запись <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> брак расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельством о расторжении брака от <ДД.ММ.ГГГГ> Во время брака было приобретено следующее имущество: автомобиль марки Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, автомобиль приобретен на имя ФИО10; автомобиль марки Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№>, автомобиль приобретен на имя ФИО4; квартира с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, квартира приобретена по военной ипотеке на имя ФИО4 Во время брака ФИО10 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 898 203 рубля 59 копеек, под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 отказалась разделить совместно нажитое имущество (общие долги) в установленном законом порядке, что нарушает права бывшего супруга на раздел совместно нажитого имущества. Брачный договор не заключался, поэтому доли признаются равными. Автомобиль марки Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <***>, цвет: черный, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, приобретен в период брака за счет общих денежных средств, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве от <ДД.ММ.ГГГГ> Автомобиль относится к общему имуществу супругов (ст. 34 СК РФ). Стоимость автомобиля, составляет: 4746000 рублей, что установлено заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Сумма денежной компенсации ФИО4, за автомобиль, составляет: 2373000 рублей (4746000: 2 = 2373000). Автомобиль марки Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№>, приобретен в период брака за счет общих денежных средств, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве от <ДД.ММ.ГГГГ> Автомобиль относится к общему имуществу супругов (ст.34СК РФ). Во время брака ФИО4, без согласия ФИО10, произвела отчуждение автомобиля за 1 753 750 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве от <ДД.ММ.ГГГГ> Стоимость автомобиля, составляет: 1 802 000 рублей, что установлено заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, автомобиль был продан за цену, ниже рыночной стоимости. ФИО10 не получал денежные средства от продажи автомобиля, что нарушает его права, так как автомобиль находился в общей совместной собственности супругов. Исходя из требований статей 34, 35, 38, 39 СК РФ, пункта 16 постановления Пленума ВС РФ <№>, ФИО4 обязана выплатить <ФИО1 денежную компенсацию за проданный автомобиль, по стоимости, установленной заключением эксперта <№>.24/234 от <ДД.ММ.ГГГГ> Сумма денежной компенсации ФИО10, за проданный автомобиль, составляет 901 000 рублей (1802000:2 = 901000). Квартира с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в период брака (право собственности зарегистрированного <ДД.ММ.ГГГГ>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДД.ММ.ГГГГ> Стоимость квартиры, составляет 6 559 000 рублей, что установлено заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Квартира, приобретённая по военной ипотеке, относится к общему имуществу супругов (статьи34, 35, 38, 39 СК РФ, статья 15 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> - ФЗ «О статусе военнослужащих»). Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей. Так, за ФИО10 должно быть признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО4 должно быть признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Во время брака ФИО10 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 898 203 рубля 59 копеек, под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (пункты 1, 2, 3, 11 кредитного договора). На <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО10 самостоятельно выплатил по кредитному договору 599 699 рублей 63 копейки, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика от <ДД.ММ.ГГГГ> Обязательство, возникшее из кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного ФИО10 с ПАО «Сбербанк» на сумму 898 203 рубля 59 копеек, относится к общим долгам супругов и подлежит разделу в соответствии с положениями статей 34, 38, 39 СК РФ, пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 15, поскольку кредитный договор был заключен в период брака, а кредитные средства были потрачены на нужды семьи. Денежные средства были потрачены на нужды семьи – сыну ФИО4 приобрели автомобиль марки «VOLKSWAGEN JETTA», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве от <ДД.ММ.ГГГГ> Кредитный договор – заключен <ДД.ММ.ГГГГ>, а автомобиль сына бывшей супруги –зарегистрирован <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве от <ДД.ММ.ГГГГ> В силу статьи 97 СК РФ сын бывшей супруги – <ФИО3, являлся членом семьи ФИО10 и ФИО4, проживал вместе с ними, что подтверждается адресной справкой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО10, ФИО4, <ФИО3, и др., получили квартиру на всех членов семьи, что подтверждается решением Новороссийского гарнизонного военного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> Указанные обстоятельства – обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица… (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Исходя из требований статей 34, 35, 38, 39 СК РФ, пункта 15 постановления Пленума ВС РФ <№>, ФИО4 обязана выплатить ФИО10 денежную компенсацию за выплаченную сумму по кредиту по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> Сумма денежной компенсации ФИО10, за выплаченную сумму по кредиту по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет: 299849 рублей (599699,63:2 = 299849,81). Таким образом, указанное выше имущество (общие долги) признаются совместным нажитым имуществом (общим долгом), и подлежат разделу между бывшими супругами в соответствии с законом, потому что брачный договор не заключался.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> встречные исковые требования ФИО10 к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества супругов были приняты судом.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ПАО «Промсвязьбанк».

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ООО «Туапсинский балкерный терминал».

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ПАО «Сбербанк России».

В процессе рассмотрении настоящего гражданского дела, истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 уточнила исковые требования просила произвести раздел имущества между ФИО4 и ФИО10; произвести раздел автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>; передать в собственность ФИО10 автомобиль Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>; взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 половину (50%) рыночной стоимости автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№> в размере 2 373 000 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10, действующий на основании доверенности ФИО11 уточнил встречные исковые требования, просил признать общим совместным имуществом ФИО10 и ФИО4 следующее имущество: автомобиль марки Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>; автомобиль марки Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№>; квартиру с кадастровым номером <№>. общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Произвести раздел имущества следующим образом:

-передать в собственность ФИО10 автомобиль марки Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№> цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, стоимостью 3 214 705 рублей;

-взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 денежную компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 1 607 352 рублей 50 копеек;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 денежную компенсацию за проданный автомобиль марки Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№>, в размере 901 000 рублей;

-прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером <№>, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО10 право собственности на 9/21 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО4 право собственности на 9/21 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО7 право собственности на 1/21 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО7 право собственности на 1/21 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, общей площадью 63.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО8 право собственности на 1/21 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, общей площадью 63.9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать общим долгом ФИО10 и ФИО4 обязательство, возникшее из кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного ФИО10 с ПАО «Сбербанк» на сумму 898 203 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам на <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 299 849 рублей.

Признать решение суда основанием для регистрации права собственности ФИО10 на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 и по доверенности от ФИО7, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующая на основании ордера ФИО9 поддержали доводы указанные в исковом заявлении, просили уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО10 просили отказать в полном объеме, по основаниям указанным в возражениях на уточненные исковые требования ФИО10

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10, действующий на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы указанные во встречном исковом заявлении, просил уточненные встречные исковые требования ФИО10 удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ответчик (истец по встречному иску) ФИО10, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Туапсинский балкерный терминал» не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном отзыве на заявление о разделе совместно нажитого имущества, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» ФИО14 просила в удовлетворении исковых требований об изменении условий кредитного договора (в любом виде и в любой части задолженности, а также в части любого должника по нему) – отказать. В части заявленных имущественных и личных неимущественных требований по правоотношениям супругов (бывших супругов), не касающихся кредитного обязательства, оставляет их разрешение на усмотрение суда. Кроме того, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы и предоставленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Согласно статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (часть 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3).

В соответствии со статьей 34 СК РФ, установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно частям 1,2 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

В судебном заседании установлено, что ФИО13 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> составлена запись акта о заключении брака <№>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

На основании решения мирового судьи судебного участка <№><адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, брак между ФИО4 и ФИО10, зарегистрированный <ДД.ММ.ГГГГ> в отделе <адрес>, актовая запись <№> был прекращен <ДД.ММ.ГГГГ>, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-АГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брачных отношений у сторон родился ребенок: <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО2, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> составлена запись акта о рождении <№>, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Кроме того, у ФИО4 имеются двое детей от первого брака: <ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, исковые требования ФИО13 к ФИО10 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО10 в пользу ФИО13 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> до ее совершеннолетия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, заочное решение <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> изменено в части начала взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, указав верную дату – <ДД.ММ.ГГГГ> В остальной части заочное решение <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО10, действующего на основании доверенности ФИО11 – без удовлетворения.

В период брака супругами был приобретен автомобиль марки Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, право собственности зарегистрировано за ФИО10, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>

Данный факт сторонами в судебном заседании, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль приобретен во время брака и является совместно нажитым имуществом, в связи с чем подлежит разделу.

Также в период брака супругами был приобретен автомобиль марки Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№>, право собственности зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве от <ДД.ММ.ГГГГ>

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ №15 указано, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела установлено, что во время брака ФИО4, без согласия ФИО10, произвела отчуждение автомобиля Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <№> за 1 753 750 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении <№>/П/РА от <ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве от <ДД.ММ.ГГГГ>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль приобретен во время брака и является совместно нажитым имуществом, в связи с чем исходя из требований статей 34, 35, 38, 39 СК РФ, пункта 16 постановления Пленума ВС РФ <№>, ФИО4 обязана выплатить ФИО10 денежную компенсацию за проданный автомобиль.

Кроме того, супругами в период брака была приобретена квартира, площадью 63,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО13 – <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующей на основании ордера ФИО9 о том, что вышеуказанная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена на основании военной ипотеки, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором Федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14 мая 2018 года N 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований части 1 статьи 40 и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7 и часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Нормы Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", как и Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", не вводят для членов семьи военнослужащего каких-либо ограничений в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Соответственно, факт приобретения спорной квартиры ФИО4 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применимого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов, следовательно, указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу истца ФИО4

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира (01 ноября 2013 г.) за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, на который распространяется законный режим их совместной собственности и, как следствие, оно может быть разделено в порядке статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Экспертная компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, рыночная стоимость автомобиля марки Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№> в состояние технически исправном, не имеющем существенных повреждений и соответствующему износу, на дату проведения экспертизы, с округлением составляет 1 802 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля марки Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№> в состояние технически исправном, не имеющем существенных повреждений и соответствующему износу, на дату проведения экспертизы, с округлением составляет 4 746 000 рублей; рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 6 559 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом, на основании ходатайства истца (ответчика по встречному иску) ФИО13, действующего на основании доверенности ФИО18, в связи с возникшими сомнения в правильности и обоснованности ранее данного заключения в части расчета стоимости автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, при условии достоверности сведений о необходимости ремонта в объеме указанном в приложенных к материалам дела документах на ремонт, округленно составляет 3 214 705 рублей (в материалы дела представлена информация о неисправности автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, предоставлены документы описывающие список неисправностей и счет на оплату ремонта для устранения этих неисправностей).

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения экспертов. Заключения не содержат каких-либо неясностей, выполнены в точном соответствии с требованиями закона. Не доверять заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Экспертная компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключению повторной судебной оценочной экспертизы ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, у суда нет оснований.

Заключение судебной оценочной экспертизы и заключение повторной судебной оценочной экспертизы являются полными, обоснованными и содержат исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Выводы экспертных заключений мотивированны, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не имеется. Заключения судебной экспертизы, как средство доказывания, были получены судом в соответствии с нормами материального и процессуального права. Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

Поскольку стороны согласились с разделом автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№> в части передачи данного транспортного средства ФИО10, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования.

Исходя из установленной заключением повторной судебной оценочной экспертизы ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимости автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, учитывая необходимость соблюдения равенства долей супругов в общем имуществе, с ФИО19 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 1 607 352 рубля 50 копеек (3 214 705 рублей/2).

Поскольку во время брака ФИО4, без согласия ФИО10 произвела отчуждение автомобиля Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№>, суд учитывая заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Экспертная компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, считает необходимым на основании статей 34, 35, 38, 39 СК РФ, пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 15, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 денежную компенсацию за проданный вышеуказанный автомобиль в размере 901 000 рублей.

В части требований о разделе квартиры с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривался факт того, что для приобретения спорной квартиры были привлечены средства материнского (семейного) капитала.

В силу статьи 97 СК РФ сын ФИО4 – ФИО7, являлся членом семьи ФИО10 и ФИО4, проживал вместе с ними, что подтверждается адресной справкой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

ФИО10, ФИО4, ФИО7, и ФИО7, ФИО8 получили квартиру на всех членов семьи, что подтверждается решением Новороссийского гарнизонного военного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, апелляционным определением Северо–Кавказского окружного военного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>

Сумма материнского капитала составляет 497 588 рублей 58 копеек, что подтверждается справкой из Банка от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответом из Отделения СФР по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Следовательно, при приобретении квартиры, площадью 63,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес> привлечением материнского (семейного) капитала должны были быть определены доли в общем имуществе для ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО7, ФИО8

При определении долей в общем имуществе, суд полагает необходимым определить их доли в денежном эквиваленте исходя из затраченных средств материнского капитала. Учитывая стоимость приобретенной квартиры по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 694 000 рублей, доли ФИО7, ФИО7, ФИО8 в праве собственности на спорную квартиру составляют по 1/27 доли.

Определяя доли ФИО10 и ФИО4 необходимо исходить из оставшихся долей в праве общей долевой собственности на квартиру, учитывая равенство супругов в праве собственности. Таким образом сторонам следует выделить по 12/27 долей каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая требования о признании общими долгами супругов задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ФИО10 и ПАО Сбербанк, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (ч. 2 ст. 45 СК РФ).

Как указано в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из представленных суду документов следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО10 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <№> на сумму 898 203 рубля 59 копеек.

В судебном заседании установлено, что обязательство, возникшее из кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного ФИО10 с ПАО Сбербанк» на сумму 898 203 рубля 59 копеек, относится к общим долгам супругов и подлежит разделу в соответствии с положениями статей 34, 38, 39 СК РФ, пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ <№>, поскольку кредитный договор был заключен в период брака, а кредитные средства были потрачены на нужды семьи.

Денежные средства были потрачены на нужды семьи – сыну ФИО4 приобрели автомобиль марки«VOLKSWAGEN JETTA», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве от <ДД.ММ.ГГГГ>

Кредитный договор – заключен <ДД.ММ.ГГГГ>, а автомобиль сына ФИО4 – зарегистрирован <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве от <ДД.ММ.ГГГГ>

Суд приходит к выводу, что указанное долговое обязательство является общим долгом супругов, поскольку денежные средства были потрачены для приобретения автомобиля. ФИО4 каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что данные денежные средства были потрачены на иные нужды.

Исходя из требований статей 34, 35, 38, 39 СК РФ, пункта 15 постановления Пленума ВС РФ № 15, ФИО4 обязана выплатить ФИО10 денежную компенсацию за выплаченную сумму по кредиту по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>

Сумма денежной компенсации ФИО10, за выплаченную сумму по кредиту по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет: 299 849 рублей (599699,63:2 = 299849,81).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 299 849 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Уточненные встречные исковые требования ФИО10 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имущество ФИО4 к ФИО10: квартиру, площадью 63,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№>; автомобиль марки Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>.

Произвести между супругами раздел имущества: квартиру, площадью 63,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№>; автомобиль марки Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>.

Выделить в собственность ФИО10 автомобиль марки Мерседес-Бенц GLS 350, государственный регистрационный номер <№>, цвет: черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 денежную компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 1 607 352 рублей 50 копеек;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 денежную компенсацию за проданный автомобиль марки Land Rover Freelander, цвет: ярко-белый, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN): <№> в размере 901 000 рублей;

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО10 право собственности на 12?27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО4 право собственности на 12?27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО7 право собственности на 1?27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО7 право собственности на 1?27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО8 право собственности на 1?27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <№>, общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать общим долгом ФИО10 и ФИО4 обязательство, возникшее из кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного ФИО10 с ПАО «Сбербанк» на сумму 898 203 рубля 59 копеек.

Взыскать с <ФИО16 (<ФИО15) <ФИО6 в пользу <ФИО1 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, выплаченных по кредитному обязательству на <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 299 849 рублей.

Признать решение суда основанием для регистрации права собственности ФИО10, ФИО4, <ФИО3, <ФИО5, <ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В удовлетворении остальных уточненных исковых требований и уточненных встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 г.

Судья Васильев А.В.