Апелляционное определение № 33-1426/2026 от 19 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0015-01-2025-000837-05

Судья Шабанова Е.А. Дело № 2-666/2025

Докладчик Мясникова Н.В. Дело № 33-1426/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Мясниковой Н.В., Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ФИО3 на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 1 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ООО «Гамма-теплосервис» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма-теплосервис», №, юридический адрес: ФИО2 область, <...> д.№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № № <адрес>, ФИО2 <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес>, ул.<адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и штраф за отказ в добровольном исполнении требований потребителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма-теплосервис», №, юридический адрес: ФИО2 <адрес>, пом.13, пом.3 в бюджет Лебедянского муниципального района ФИО2 <адрес> государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Гамма-теплосервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, отказать.».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гамма-теплосервис» об обязании возобновить подачу тепловой энергии в квартирах № и №, расположенных в <адрес> ФИО2 <адрес>. В обоснование требований ссылался на то, что собственником квартир №№ расположенных по адресу: ФИО2 <адрес>. Прекратив деятельность ИП, он перевел данные помещения в жилые, изменив их юридический статус с вытекающими из этого новыми правоотношениями. ООО «Гамма-теплосервис» является поставщиком тепловой энергии. С ДД.ММ.ГГГГ начался отопительный сезон, однако ответчик, не взирая на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 31.03.2025, его не исполняет, тепловую энергию в принадлежащие ему квартиры не подает. Ранее Лебедянским районным судом Липецкой области были рассмотрены требования ФИО3 к ООО «Гамма-теплосервис» об обязании ответчика не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу привести положения проекта договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя без даты № в соответствии с действующим законодательством и фактическими параметрами отапливаемого помещения, а именно: внести в договор сведения о том, что принадлежащие истцу помещения, расположенные по адресу: ФИО2 <адрес>, являются жилыми; внести в договор сведения о том, что учет тепловой энергии, поставленной в принадлежащие истцу указанные жилые помещения, осуществляется с использованием имеющегося индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора (узла) учета, способ определения объема поставленных энергоресурсов, в соответствии с положениями ст.13 ФЗ от 23.11.2009 года №261-ФЗ, основанный на измерении приборами (узлами) учета, является приоритетным; внести в договор сведения о том, что площадь квартиры, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, составляет 322 кв.м., площадь квартиры, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, составляет 126,1 кв.м., общая площадь жилых помещений составляет в размере 448,1 кв.м.; исключить из проекта договора, направленного в адрес истца пункт 2.3.1, в связи с тем, что для контроля объема потребляемой тепловой энергии для отопления принадлежащих истцу жилых помещений, имеется надлежащим образом смонтированный и поверенный узел учета; исключить из проекта договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя сведения о том, что истец ФИО3 является индивидуальным предпринимателем; исключить из проекта договора пункт 2.3.19 в связи с тем, что данные требования на потребителей – физических лиц при поставке теплоносителя для отопления жилых помещений, не распространяются; исключить из проекта договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя пункты, устанавливающие требования, которые не распространяются на потребителей – физических лиц при поставке теплоносителя для отопления жилых помещений; исключить из проекта договора (п.4.1.) данные об общей сумме договора, в связи с тем, что для контроля объема потребляемой тепловой энергии для отопления принадлежащих истцу жилых помещений, имеется надлежащим образом смонтированный и поверенный узел учета; внести изменения в проект акта разграничения балансовой принадлежности, приведя его в соответствии с фактически существующими обстоятельствами (аналогично договору поставки тепловой энергии между истцом и ПАО «Квадра» от 10.02.2016 года), обязать ответчика произвести перерасчет выставленной суммы к оплате за потребленную энергию с октября 2024 года по дату вынесения судебного решения по настоящему делу; обязать ответчика отменить составленный без участия истца акт недопуска от 17.11.2024 года, как составленный с грубейшими нарушениями действующего законодательства; взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном исполнении требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 31.03.2025 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Гамма-теплосервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 47000 рублей, в остальной части требования были удовлетворены.

Перед началом отопительного сезона в адрес истца пришло уведомление о необходимости предоставлении паспорта готовности к отопительному сезону со ссылкой на то, что его дом является многоквартирным.

Перед началом отопительного сезона истец трижды обращался с заявлениями (03.08.2025 года, 06.10.2025 года, 16.10.2025 года) к ООО «Гама- теплосервис» произвести пломбировку прибора учёта после прохождения им периодической поверки счетчика и подачи тепловой энергии, в ответ на что ему предложили предоставить паспорт готовности, что противоречит приказу Минэнерго № 2234 от 14 ноября 2024 года, так как данные требования не распространяются на теплопотребляющие установки и инженерные коммуникаций жилых домов (домовладений).

На основании изложенного истец ФИО3 просил обязать ответчика возобновить подачу тепловой энергии в квартирах № и №, расположенных в <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 01.12.2025 производство по делу в части требований ФИО3 к ООО «Гамма-теплосервис» об обязании возобновить подачу тепловой энергии в квартирах № и №, расположенных в <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО3, его представитель адвокат Богомолов А.Б., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании просил удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку требования об обязании возобновить подачу тепловой энергии в квартирах № и №, расположенных в <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> были удовлетворены ответчиком только после подачи иска в суд. ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку он переживал, сложившаяся ситуация привела к необходимости обращения истца за квалифицированной медицинской помощью в приемное отделение ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, а 23.10.2025помещен на лечение в терапевтическое отделение ГУЗ «Лебедянская ЦРБ». При определении размера компенсации морального вреда просил учесть следующие факторы: неурегулирование ответчиком ситуации сразу после обращения в суд, длительность периода ожидания поставки тепла, возраст и физическое состояние истца, зависимость от приобретения конкретного товара, поскольку на территории Лебедяни нет иного поставщика, отсутствие тепла в квартире могло привести к необратимому повреждению отделки, невозможность пользования квартирой.

Представитель ответчика ООО «Гамма-теплосервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В письменном возражении представитель ООО «Гамма-теплосервис» по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена подача отопления по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт, подписанный представителем ответчика и истцом. Кроме того, не согласен с размером компенсации морального вреда ввиду того, что истцом не доказано причинение ему какого-либо вреда, морального и материального. Истец дежурно указывает о моральных страданиях, не подкрепляя это какими-либо доказательствами, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 не согласен с решением суда в части взысканного размера компенсации морального вреда и штрафа. Полагает решение суда в данной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств по делу. Просил взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме, полагает взысканную судом сумму компенсации морального вреда чрезмерно заниженной.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО5, который принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Чаплыгинский районный суд Липецкой области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу ст.14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Установлено, что истец ФИО3 является собственником квартир № расположенных по адресу: ФИО2 <адрес>.

Между ООО «Гамма-теплосервис» и ФИО1 заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя № без даты.

Решением Лебедянского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Гамма-теплосервис» об обязании привести положения проекта договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя № в соответствии с действующим законодательством и фактическими параметрами отапливаемого помещения, обязании отменить акт недопуска от 17.11.2024, внести изменения в проект акта разграничения балансовой принадлежности, обязании произвести перерасчет выставленной к оплате суммы за потребленную энергию, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Указанное решение вступило в законную силу 07.07.2025.

Установлено, что 06.10.2025 ФИО3 обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Гамма-теплосервис» об обеспечении подачи тепловой энергии для обогрева принадлежащих ему квартир № 1 и № 2 с начала отопительного сезона, предположительно с 15.10.2025.

16.10.2025 ФИО3 обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Гамма-теплосервис» с просьбой подачи тепловой энергии для обогрева его жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно ответа от 16.10.2025 ООО «Гамма-теплосервис», подача тепловой энергии будет возобновлена после предоставления паспорта готовности в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Ns 2234 «Об утверждении правил обеспечения готовности к отопительному периоду и порядка проведения оценки обеспечения готовности к отопительному периоду».

Из акта ООО «Гамма-теплосервис» от 14.11.2025 следует, что начальником котельной ООО «Гамма-теплосервис» ФИО9 в присутствии абонента ФИО3 произведено подключение объекта МКД <адрес>.

Истец ФИО3 С связи с вышеуказанным заявил отказ от требований в части обязания ответчика возобновить подачу тепловой энергии в квартирах № и №, расположенных в <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, поскольку указанные требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, 14.11.2025 тепло было подано.

Отказ от части иска был принят судом, 01.12.2025 определением судьи производство по делу в данной части прекращено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Гамма-Теплосервис» имеются договорные отношения на поставку электрической энергии, действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку возникшие между истцом и данным ответчиком правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судом верно учтены объем причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, признание вины представителем ООО «Гамма-теплосервис» ФИО6, отраженное в протоколе Ростехнадзора № Л2-25/14-58 от 25.11.2025 г.

Определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда 5000 руб., подлежащей взысканию с ООО «Гамма-теплосервис», соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, а также принципам разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.

На основании ч.6 ст.13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 2500 рублей (5000 рублей х 50 %).

Доводы жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией, поскольку при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав при предоставлении соответствующих доказательств. Кроме того, взысканная сумма компенсации морального вреда не может служить неосновательным обогащением в пользу истца за счет средств ответчика.

Доказательств того, что отсутствие тепла в жилом помещении находится в причинно-следственной связи с обращением истца 22.10.2025 года в лечебное учреждение с жалобами на сильные головные боли, головокружение, высокое артериальное давление, и прохождение лечения в стационаре с 23.10.2025 года по 05.11.2025 года в отделении кардиологии истцом суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также учел требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как с обоснованными, полагая размер компенсации морального вреда в общей сумме 5000 рублей достаточным для восстановления и защиты нарушенных ответчиком прав истца ФИО3

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы в части несогласия взысканного размера государственной пошлины в сумме 6000 руб., как основанные на неверном толковании норм права. Взыскивая государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Лебедянского муниципального района за требование неимущественного характера об обязании ответчика возобновить подачу тепловой энергии в квартирах № и №, расположенных в <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, удовлетворенное ответчиком после обращения истца в суд, в размере 3000 рублей и за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд верно руководствовался положениями ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, которой определен размер государственной пошлин по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Размер государственной пошлины взыскиваемой с ответчика в доход государства соответствует размеру государственной пошлины от уплаты которой, был освобожден истец при подаче иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия.