Решение № 2-400/2025 2-400/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-400/2025

Дело № 2-400/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000710-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ЛВА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ЛВА (далее – ответчик, ЛВА) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 327,64 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 42 147 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA Granta категории В, 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 593 000 руб., взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ЛВА обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ЛВА (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 829 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен банку в залог транспортное средство – автомобиль марки LADA Granta категории В, 2019 года выпуска, VIN: №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 829 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 857 327,64 руб., из которых 758 963,81 руб. просроченный основной долг, 90 283,49 руб. – просроченные проценты, 8 080,34 руб. – пени.

Направленный в адрес заемщика заключительный счет об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ остался без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что получение ответчиком ЛВА суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ документально подтверждено, при этом обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ЛВА кредитной задолженности в размере 857 327,64 руб., из которых 758 963,81 руб. просроченный основной долг, 90 283,49 руб. – просроченные проценты, 8 080,34 руб. – пени.

Расчет суммы иска судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки LADA Granta категории В, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, являющийся предметом залога, суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен под залог транспортного средства марки LADA Granta категории В, 2019 года выпуска, №.

Согласно сведениям ОМВД России «Ипатовский» (письмо от 02.06.2025 № б/н), карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля является ЛВА с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA Granta, категории В, 2019 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Разрешая заявленные банком требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 593 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 89 названного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, требование банка об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля при продаже с публичных торгов удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля судом отказано.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 42 147 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ЛВА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ЛВА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подр. №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№, адрес: <адрес>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 327,64 руб., из которых 758 963,81 руб. просроченный основной долг, 90 283,49 руб. – просроченные проценты, 8 080,34 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 42 147 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки LADA Granta, категории В, 2019 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля и взыскании расходов на оплату оценочной экспертизы в размере 1000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко