Решение № 2-392/2025 2-392/2025~М-75/2025 М-75/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-392/2025

Дело № 2-392/2025 09 апреля 2025 года

УИД29RS0021-01-2025-000168-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа о признании права собственности на <данные изъяты> квартиры

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Плесецкого муниципального округа о признании права собственности на <данные изъяты> квартиры. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Савинским КЛПХ и ФИО2, ФИО1, ФИО3 был заключен договор передачи квартиры по адресу: <адрес> совместную собственность. Её супруг ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после его <данные изъяты> в права наследования вступил сын ФИО3 Однако свою долю квартиры она не может оформить, в связи с тем, что при передачи квартиры в собственность граждан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем в регистрационном удостоверении, ее имя ошибочно указано как ФИО1. Просит признать право собственности на <данные изъяты> спорной квартиры.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика администрации Плесецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном письменном отзыве указали, что не возражают против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савинским КЛПХ и ФИО2, ФИО1, ФИО3 был заключен договор передачи квартиры по адресу: <адрес> совместную собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Из копии регистрационного удостоверения Плесецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, ФИО1, ФИО3 в реестре № на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Управления Росреестра по <адрес> и НАО, в Единый государственный реестр прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на <данные изъяты> за ФИО3.

Согласно свидетельству о <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плесецкого нотариального округа следует, что ФИО3 является наследником ФИО2, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО1.

Из документов представленных истцом следует, что в свидетельстве о заключении брака, свидетельствах о рождении детей, в трудовой книжке, удовлетворении ветерана труда, в паспорте гражданина Российской Федерации фамилия, имя, отчество истца указаны как ФИО1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении договора передачи квартиры по адресу: <адрес> между Савинским КЛПХ и ФИО2, ФИО1, ФИО3 была допущена описка, имя ФИО1 ошибочно указано как П.. При регистрации права собственности в бюро технической инвентаризации и оформлении регистрационного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, имя истца было указано в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть П., хотя следовало указать ФИО1.

Согласно ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество в числе прочих являются договоры и другие сделки в отношении недвижимости имущества совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В силу статьи 551 ГК РФ статьей 16,17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» переход к покупателю права собственности на проданную по договору недвижимость подлежит государственной регистрации на основании заявлений обеих сторон.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ договор передачи квартиры по адресу: <адрес> был заключен между Савинским КЛПХ и ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Учитывая, что доли собственников признаются равными, то исковые требования ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в <данные изъяты> с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>