Решение № 2-567/2019 2-567/2019~М-569/2019 567/2019 М-569/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-567/2019

э№ –567/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.

при секретаре Быбченко И.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с указанным иском, с учетом поступивших изменений, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 149081,68 руб., в том числе основной долг – 113069,34 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 247,77 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1085,40 руб.; пени по просроченному основному долгу – 14 949,95 руб.; пени по просроченным процентам – 7 729,22 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4181,63 руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО3 кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 26,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность по кредитному договору не позднее 29 числа каждого месяца. Поручителем по данному кредиту выступил ФИО4, имеются сведения о его смерти в 2016 году.

Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита, которое не было исполнено. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 149081,68 руб.

От представителя ответчика ФИО3- ФИО1 в суд поступили возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными. До января 2017 года обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись надлежащим образом. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 самостоятельно не могла оплачивать кредит, так как с декабря 2014 года состоит на учёте БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» у врача психиатра, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность первой группы. Кроме того, в августе 2016 года ФИО3 получила травму, находится в лежачем состоянии, постоянно нуждается в уходе, не в состоянии выплачивать кредитные обязательства.

Также исковое заявление не позволяет определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора. Ответчиком ФИО3 основной долг в размере 250 000 руб. фактически погашен в полном объеме. ФИО5 перечислила банку денежные средства в размере 311002,45 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении дела, либо рассмотрении в её отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.

В силу части 4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в возражении на иск, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей ответчика, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При рассмотрении исковых требований банков суды вправе ограничить начисление и взыскание указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору. В последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец ОАО КБ «Пойдём!» предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 26,5% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 21 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 7560 руб. (л.д. 14-18).

Поручителем заемщика выступил ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, предусматривающий наступление солидарной ответственности поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 19). ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 49).

Во исполнение условий договора истцом ответчику выдан кредит в сумме 250 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На момент предъявления иска срок действия договора истек 20.08.2018 года. При этом истечение срока действия кредитного договора не является препятствием для взыскания задолженности по указанному договору. Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Истечение срока на который был предоставлен заем, ни в соответствии с действующим законодательством, ни в соответствии с договором кредитования не прекращает обязательств заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Из материалов дела, выпиской по счету заемщика установлено, что последний платеж был внесен 21.01.2017 года. Таким образом, ответчица из просрочки не вышла, задолженность не погасила.

Пунктом 3.3.4. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе потребовать в судебном порядке возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности заемщика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые выпиской по ссудному счёту ответчика, поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчик не представила. Задолженность по основному долгу составляет 113069,34 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом исчислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорена, и составляет 12247,77 рублей, задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек, в размере 1085,40 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме, в соответствии с условиями договора кредитования.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного погашения заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Рассчитанная истцом неустойка (пени) по просроченному основному долгу составила сумму 14949,95 руб., пени по просроченным процентам в размере 7729,22 рублей. Разрешая вопрос о взыскании неустойки (пени) суд приходит к выводу, что исковые требование в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с законом должник освобождается от уплаты неустоек (пени, процентов) в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что до января 2017 года ответчик обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, просрочка платежа наступила с ДД.ММ.ГГГГ, и как указывает представитель ответчика, связано это в связи со смертью супруга ответчицы ФИО4, являющегося также поручителем по данному кредитному договору.

Представителем ответчика ФИО3 представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик с указанного периода не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в связи также с наличием с декабря 2014 года у неё заболевания, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена инвалидность первой группы- бессрочно. Недобросовестности действий со стороны заемщика судом не установлено.

Кроме того, представителем ответчика ФИО3 представлялись Банку соответствующие заявления с просьбой о реструктуризации задолженности по кредиту.

Оценив представленные доказательства, а также период задолженности, суд пришел к выводу о возможности снижения, освобождения ответчика от уплаты неустойки в полном объеме.

Исходя из изложенного, всего подлежит взысканию с ответчика долг по займу в сумме 113069,34 руб. (основной долг) + 12247,77 руб. (проценты за пользование кредитом) + 1085,40 руб. (проценты за пользование просроченным основным долгом), всего 126402,51 руб.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в сумме 126402,51 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 3728,05 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова