Постановление № 1-19/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело № 1-19/2026 УИД 14RS0022-01-2025-000131-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Усть-Нера 2 марта 2026 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Виниченко В.А.,

при секретаре Прудникович К.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Талонова Н.Н., участвующего посредством видеоконференц-связи

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется: в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 36 мин. 16 декабря 2024 г., находясь в <адрес>, Республики Саха (Якутия), в полной мере осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя мобильный телефон марки «Redmi» модели «Смартфон-30», принадлежащий Потерпевший №1, имея навыки пользования дистанционной финансовой банковской услугой «Мобильный банк», действуя умышленно, тайно, через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк», 16 декабря 2024 г. в 11 час. 36 мин. (по московскому времени) осуществила транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, на имя Потерпевший №1, на сумму 15 000 руб. на свой банковский счет №, открытый в офисе банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, на имя ФИО1

ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Также, ФИО1, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 26 мин. 24 декабря 2024 г., находясь в <адрес>, Республики Саха (Якутия), действуя умышленно, тайно, используя мобильный телефон марки «Redmi» модели «Смартфон 30», принадлежащий Потерпевший №1, через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк» в 11 час. 25 мин. (по московскому времени) произвела самостоятельно операцию между банковскими счетами, а именно с накопительного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 перевела денежные средства на сумму 1 590032 руб. 58 коп. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

Она же, ФИО1, получив доступ к переводу денежных средств с банковского счета, осуществила две транзакции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, на имя Потерпевший №1, на сумму 500 000 руб. с комиссией за операцию 1 500 рублей на банковский счет №, открытый в офисе банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, на имя ФИО1 и на сумму 500 000 рублей с комиссией за операцию 1 500 рублей на банковский счет №, открытый в офисе банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, на имя ФИО1

Далее, ФИО1 путем перевода между банковскими счетами на накопительный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, возвратила неиспользованную часть похищенных денег на сумму 580.000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 совершила деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Также, ФИО1, в период времени с 18 час. 14 мин. до 21 час. 14 мин. 26 декабря 2024 г., находясь в <адрес><адрес> Республики Саха (Якутия), используя мобильный телефон марки «Redmi» модели «Смартфон 30», принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк» в 14 часов 13 минут (по московскому времени) сначала произвела самостоятельно операцию между банковскими счетами, а именно с накопительного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 перевела денежные средства на сумму 580.000 руб. 32 коп. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 получив доступ к переводу денежных средств с банковского счета, 26 декабря 2024 г. в 14 часов 14 минут (по московскому времени) осуществила транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, на имя Потерпевший №1, на сумму 200 000 руб. с комиссией за операцию 1 000 рублей на банковский счет №, открытый в офисе банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, на имя ФИО1.

Далее, ФИО1 путем перевода между банковскими счетами на накопительный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, возвратила неиспользованную часть похищенных денег на сумму 380.000 рублей. ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 201000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причиним ему значительный материальный ущерб.

Так же, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 20 января 2025 года, находясь у себя в <адрес> Республики Саха (Якутия), где в полной мере осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, путем свободного доступа, забрала из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей в прихожей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон «Redmi» модели «Смартфон 30» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, принадлежащие Потерпевший №1, с целью допуска к мобильному приложению «Сбербанк». Затем, ФИО2 прошла в ванную комнату, где с помощью своего мобильного телефона марки «Honor s8» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***> смогла изменить пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк» перевела с накопительного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 380 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, направилась в офис банка «Сбербанк России», расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, где в полной мере осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая и наступления, действуя умышленно, тайно, а именно осознавая, что находящиеся рядом лица не осведомлены о её преступных действиях, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, введя установленный ею пин-код, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, на имя Потерпевший №1, путем обналичивания через банковский терминал №, а именно:

20 января 2025 года в 14 час. 06 мин. (по московскому времени) обналичила денежные средства на сумму 200 000 руб.;

20 января 2025 года в 14 час. 08 мин. (по московскому времени) обналичила денежные средства на сумму 100 000 руб.;

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 300 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что аналогичная формулировка обвинения содержится и в постановлении от 19 декабря 2025 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой (т.3 л.д. 167-171).

Таким образом, из предъявленного обвинения и обвинительного заключения, следует, что ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, а именно:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета;

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета;

по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере с банковского счета (т.3 л.д. 167-171, 204-253).

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении) не соответствует диспозиции п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная в особо крупном размере).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Прокурор Попов Е.К. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что обвинительное заключение, составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. При изложении существа обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении изложены обстоятельства совершения преступлений и их способ, что не препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения.

Подсудимая ФИО1, ее защитник адвокат Талонов Н.Н., возражали против возвращения дела прокурору.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с позицией стороны обвинения.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления с указанием времени, места, способа и обстоятельств его совершения, формулировка предъявленного обвинения, соответствующая пункту, части, статьи УК РФ, предусматривающая ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.

Данное нарушение уголовно-процессуального законодательства неустранимо в судебном заседании и лишает суд возможности вынесения решения по существу дела на основе имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Отражение в описательной части обвинительного заключения совокупности используемых при совершении преступления приёмов и методов, последовательность совершаемых преступных действий и данных о способе совершения преступления не освобождает следственный орган и сторону обвинения от обязанности указания формулировки обвинения в соответствии с нормой уголовного закона.

Диспозиция п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ устанавливает ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную в особо крупном размере. Иная формулировка (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, с банковского счета) органами следствия в резолютивной части обвинительного заключения (постановления о привлечении в качестве обвиняемого), порождает правовую неопределённость и препятствует осуществлению права обвиняемого на защиту от конкретного обвинения. Указанное нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела судом.

Вышеприведенные обстоятельства являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, поскольку не имеется оснований для ее отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ - возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.А. Виниченко

Подлинный экземпляр постановления хранится в

в материалах уголовного дела № 1-19/2026