Решение № 2-130/2021 2-130/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-130/2021

Дело №2-130/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО4 М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указала, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в котором у них родились дети - М.Г.А. – ДД.ММ.ГГГГ и М.С.А. – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, дети после расторжения брака остались проживать с истцом, при этом соглашение между истцом и ответчиком относительно места жительства детей, достигнуто не было. Истец полагает, что детям гораздо лучше будет проживать с ней, так как ответчик не может обеспечить надлежащих условий для воспитания детей, морально-психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для детей. В то время как истцом для проживания детей созданы все необходимые бытовые и материальные условия.

Просит определить местом жительства несовершеннолетних детей М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства их матери ФИО1 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что от брака с ответчиком ФИО2 у них имеются дети – сын М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь М.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения суда о расторжении брака. После расторжения брака дети остались проживать с ней в квартире, предоставленной ей по договору найма служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. В квартире для детей созданы все необходимые условия для проживания детей и их воспитания. Соглашения между истцом и ответчиком о месте проживания детей не достигнуто. В мае 2021 года ответчик без ее согласия забрал сына, который нуждался в лечении, и проживал с ним у своей матери. Ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не созданы условия для воспитания детей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласен с исковыми требования истца в полном объеме. Суду пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет регистрации по месту жительства на территории <адрес>, проживает в квартире своей матери, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Он имеет постоянное место работы и доход, однако, лишен возможности создать необходимые условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей М.Г.А. и М.С.А..

Представитель третьего лица – отдел образования администрации Лузского района Кировской области, исполняющий полномочия по опеке и попечительству, ФИО3 полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, поскольку будет соответствовать интересам несовершеннолетних, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административного или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно принципу, провозглашенному в статье 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

От брака у истца и ответчика имеются дети: М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.С.А. Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8,9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50-51).

Между сторонами относительно места жительства их несовершеннолетнего ребенка возник спор, за разрешением которого они обратились в суд, поскольку в добровольном порядке соглашение по данному вопросу ими не достигнуто.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО1, проведенному отделом опеки и попечительства администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, жилой площадью 54,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании договора найма служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности на период трудовых отношений ФИО1 с КОГБУЗ «Лузская ЦРБ». В указанной квартире зарегистрированы: истец, дети – М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В жилом помещении имеется все необходимое для проживания и воспитания детей, для них созданы надлежащие материально-бытовые условия.

Из объяснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он регистрации по месту жительства на территории <адрес> не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 по месту его фактического проживания, проведенному отделом опеки и попечительства администрации Лузского района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 проживает в трехкомнатной квартире с частичным благоустройством, жилой площадью 64,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери ответчика ФИО5 ФИО2 регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении не имеет. В ходе обследования сделан вывод о том, что ФИО2 проживает в удовлетворительных материально-бытовых условиях.

Согласно характеристикам (л.16, 17-18) и социально-бытовой характеристике (л.д.44), ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно, жалоб на ее противоправное поведение в администрацию Лузского городского поселения не поступало; на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.38).

Согласно справке-характеристике (л.д.59) и социально-бытовой характеристике (л.д.43), ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его противоправное поведение в администрацию Лузского городского поселения не поступало, однако, привлекался к административной ответственности; на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.39).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик имеют постоянное место работы и источник дохода (л.д.19,20,46).

Из характеристик, выданных МКДОУ детский сад № <адрес> и МКДОУ детский сад № д.<адрес> (л.д.28,29), следует, что М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещают дошкольные учреждения, дети справляются с программой дошкольного учреждения, оба родителя занимаются воспитанием детей.

Из заключения отдела образования администрации Лузского района Кировской области, исполняющей полномочия по опеке и попечительству (л.д.47), следует, что исходя из интересов несовершеннолетних, орган опеки и попечительства администрации <адрес> полагает целесообразным определить местом жительства несовершеннолетних М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства о целесообразности определения места жительства несовершеннолетних М.Г.А. и М.С.А. с матерью, а также установленные по делу обстоятельств, возможность создания детям условий для воспитания и развития, учитывая сложившийся порядок проживания детей, суд приходит к выводу о том, что наиболее благоприятные условия для воспитания и развития детей будут созданы, если они будут проживать с матерью.

При этом обстоятельств, которые препятствовали бы проживанию несовершеннолетних детей вместе с матерью и свидетельствующих о том, что проживание детей с матерью может причинить вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, что подтверждено его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Признание иска ответчиком в данном случае соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования соответствуют действующему законодательству, подтверждены представленными в дело доказательствами, являются обоснованными, признаются ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить полностью.

Определить местом жительства несовершеннолетних детей М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства их матери ФИО1 по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Лузский район Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (28 июня 2021 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Судья С.Н. Захарова