Решение № 2-634/2018 2-634/2018 ~ М-452/2018 М-452/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-634/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «14» мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/18 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» к Индивидуальному предпринимателю» ФИО1, Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей и о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

у с т а н о в и л :

Истец Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль» первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам Индивидуальному предпринимателю» ФИО1, Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, в обоснование требований указало, что на основании приказа Председателя Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» от 01 октября 2017 года № 1/10-17, представителями указанной общественной организации были проведены мероприятия общественного контроля по соблюдению прав потребителей в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес>. По результатам общественного контроля составлен Акт проверки от 22 ноября 2017 года №300, о выявленных нарушениях прав потребителей – реализация товаров с истекшим сроком годности (реализации), а также специалистами производились фото и видеосъемка (с помощью смартфона). В ходе данных мероприятий по общественному контролю установлено, что на реализации находилась следующая продукция: напиток из грейпфрута с мякотью, изготовитель ООО «Кока-Кола», 2 штуки продано, 2 в реализации, цена 53 рубля за штуку, срок годности до 10 ноября 2017 года. На основании изложенного, истец просил суд признать действия ответчика ИП ФИО1 выразившееся в реализации, хранении продовольственных товаров с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика ИП ФИО1 прекратить вышеуказанные действия; в случае удовлетворения иска, довести до сведения потребителей решение суда, путем размещения его на сайте www.samarank.ru, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000,00 рублей; обязать ИП ФИО1 повысить уровень знаний сотрудников осуществляющих продажу товаров (продавцов), путем их направления на курсы или лекции в области торговли и защиты прав потребителей, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» ФИО2, действующая по доверенности, представила уточенные исковые требования к Индивидуальному предпринимателю» ФИО1, в которых просила исключить ранее заявленные исковые требования в части обязанности ИП ФИО1 повысить уровень знаний сотрудников осуществляющих продажу товаров (продавцов), путем их направления на курсы или лекции в области торговли и защиты прав потребителей, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом уточнения исковых требований просила признать действия ответчика ИП ФИО1 выразившееся в реализации, хранении продовольственных товаров с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика ИП ФИО1 прекратить вышеуказанные действия; в случае удовлетворения иска, довести до сведения потребителей решение суда, путем размещения его на сайте www.samarank.ru, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000,00 рублей. Заявленные уточненные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании, заявленные уточненные исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему, оглашенным в судебном заседании.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему, оглашенным в судебном заседании.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил заключение, в соответствии с которым считает действия ИП ФИО1 противоречащими нормам законодательства РФ, а исковые требования обоснованными, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, осуществив просмотр видеозаписи проведения мероприятия по общественному контролю, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании требований ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарных правил «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Кроме того, согласно требованиям пункта 7.7 указанных санитарных правил, не допускается совместное хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными.

Часть 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливает право потребителя на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Материалами дела установлено, что 22 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут на основании приказа Председателя Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» от 01 октября 2017 года № 1/10-17, председателем Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» ФИО4 и волонтером Флора И.А. в присутствии ИП ФИО1 была произведена проверка в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения Закона о защите прав потребителей.

В ходе данных мероприятий по общественному контролю установлено, что на реализации находилась следующая продукция: напиток из грейпфрута с мякотью «Добрый», изготовитель ООО «Кока-Кола», цена 53 рубля за штуку, 2 штуки продано на кассе, 2 штуки в реализации, дата изготовления 10.02.2017 года, срок годности до 10.11.2017 года.

По результатам общественного контроля составлен акт проверки от 22 ноября 2017 года №300, подписанный Председателем ФИО4, волонтером ФИО5 и представителем торговой точки ФИО1 Факт нарушения права потребителя на безопасность товара подтверждается видеозаписью от 22 ноября 2017 года, приобщенной к делу, из которой следует, что в магазине продавцом покупателю был продан товар с истекшим сроком годности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания действий ИП ФИО1, выразившихся в реализации, хранении продовольственных товаров с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности на ИП ФИО1 по прекращению вышеуказанных действий; доведения до сведения потребителей решения суда, путем размещения на сайте www.samarank.ru, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению, поскольку выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности нарушают права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.

Доводы ответчика о том, что в акте не отражен факт реализации ИП ФИО1 продукции, сама реализация продукции ИП ФИО1 не производилась, т.к. фактически продукция была снята с реализации, безосновательны и опровергается представленными истцом доказательствами.

В силу части 1 и части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с этим, суд считает что, в случае неисполнения ответчиком ИП ФИО1 решения в части опубликования резолютивной части решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ предусмотрено взыскание стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в составе иных издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителя. При этом заявленные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотренным делом и являться необходимыми.

Вместе с тем, законодатель, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Гражданское процессуальное законодательство, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная, возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

В свою очередь, наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией, предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для её осуществления (соответствующий штат, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2014 года, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» удовлетворить частично.

Признать действия Индивидуального предпринимателя ФИО1, регистрация: <адрес>, в отношении неопределенного круга потребителей выразившиеся в реализации и хранении продовольственных товаров с истекшим сроком годности - противоправными.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия по реализации и хранении продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте www.samarank.ru.

Предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.samarank.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, в случае если ИП ФИО1 не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 18.05.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева