Определение № 5-109/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-109/2017

Дело № 5-109/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 23 марта 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <...>, составленному <...>, ФИО2 привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – за нанесение побоев Р.., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере <...>.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в отношении ФИО2 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Считаю, что настоящее административное дело подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривается судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу, имели место <...>. С заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности Р.. обратилась <...>. В этот же день в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. <...>), которая также в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведена <...>.

Объяснение по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отобрано у Р. <...> (л.д. <...>), у ФИО3 - <...> (л.д. <...>).

<...> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Кумертау В.. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении ФИО3 (л.д. <...>).

В то же время в нарушение ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ необходимость проведения административного расследования в определении не обоснована. Требования частей 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования не выполнены. Никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, с момента вынесения определения о проведении по делу административного расследования до составления протокола об административном правонарушении не выполнялись.

Проведение по делу судебной экспертизы на предмет наличия телесных повреждений у потерпевшего не свидетельствует о том, что экспертиза проведена в рамках административного расследования. Сведения о выполнении всех процессуальных требований, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, выполнение которых требуется в случае осуществления административного расследования, отсутствуют.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Таким образом, судьей установлено, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, оснований, указанных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, при наличии которых дело в отношении ФИО2 может быть рассмотрено Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан, не имеется.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст.29.4 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу изложенного, а также в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ настоящее административное дело подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 29.4 п.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан.

Судья <...>

<...>

<...>