Решение № 2А-2274/2021 2А-2274/2021~М-2012/2021 М-2012/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2274/2021

Дело № 2а-2274/2021

УИД 91RS0019-01-2021-003682-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату Симферопольского района и города Алушта Республики Крым, комиссару Симферопольского района и города Алушта Республики Крым ФИО3, призывной комиссии Симферопольского района Республики Крым, призывной комиссии Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании решения призывной комиссии незаконным и понуждении к выполнению определенных действий, признании незаконным и отмене заключения по медицинскому освидетельствованию,

у с т а н о в и л :

22 июня 2021 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Симферопольского района и города Алушта Республики Крым, призывной комиссии Симферопольского района Республики Крым, призывной комиссии Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании решения призывной комиссии незаконным и понуждении к выполнению определенных действий, признании незаконным и отмене заключения по медицинскому освидетельствованию. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Симферопольского района и города Алушта Республики Крым. 21 мая 2021 года повесткой его обязали явиться 02 июня 2021 года к 08-00 часам в военный комиссариат Симферопольского района и города Алушта Республики Крым для отправки к месту службы, соответственно ему присвоена призывная категория годности Б3. Решение призывной комиссии Симферопольского района ему на руки не выдавалось, жалобу на решение призывной комиссии в вышестоящий орган не подавал. С решением и заключением врача-хирурга и врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Военного комиссариата Симферопольского района и города Алушта Республики Крым не согласен, поскольку имеет ряд заболеваний: плоскостопие 3 степени левой стопы и плоскостопие 2 степени правовой стопы. Сколиоз, миопия средней степени, хронический гастрит, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, остеохондропатия грудного отдела позвоночника 2 стадии. Это заболевание подпадает под пункт В статьи 68 расписания болезней в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 №565. Таким образом, по состоянию здоровья он не может проходить военную службу, т.к. имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы. На медицинском освидетельствовании истец заявлял жалобы: на боли в области сердца, боли в желудке, синусовую тахикардию, боли в стопе, усталость в ногах, боли в спине, иррадиирущие в нижние конечности, однако несмотря на все жалобы, последнему присвоена призывная категория годности. Полагает, что с учетом данных о его состоянии здоровья, он должен быть признан ограничено годным к военной службе, освобожден от призыва на основании пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас ВС РФ. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Симферопольского района Республики Крым от 21 мая 2021 года о присвоении ему призывной категории годности и о призыве на военную службу и обязать призывную комиссию Республики Крым вынести решение о присвоении категории годности «В» - ограничено годен, освободить его от призыва на основании пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить в запас ВС РФ, а также признать незаконным и отменить заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан призывной комиссии Симферопольского района Республики Крым.

Определением суда от 25 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссар Симферопольского района и города Алушта Республики Крым ФИО3.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал требования административного искового заявления и просил его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков – Военного комиссариата Симферопольского района и города Алушта Республики Крым и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Также заявила ходатайство о прекращении производства по административному исковому заявлению в порядке п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, указав, что 26 октября 2020 года призывная комиссия Симферопольского района Республики Крым вынесла решение о присвоении истцу категория годности «В» - ограничено годен к военной службе и освобождении от призыва на военную службу. Указанное решение было отменено решением призывной комиссии Республики Крым от 24 ноября 2020 года, которым истцу присвоена категория годности – «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии Республики Крым от 24 ноября 2020 года обжаловано ФИО2 в суд 01 декабря 2020 года. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Крым, в удовлетворении иска было отказано. Поскольку на момент прохождения истцом призывных мероприятий в рамках призывной кампании весна-лето 2021 года, решение призывной комиссии Республики Крым от 24 ноября 2020 года было действительным истцу была направлена повестка явиться 02 июня 2021 года для отправки к месту прохождения службы. Представитель административных ответчиков полагала, что имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку стороны и предмет спора совпадает с делом № 2а-576/2021.

Административный ответчик - военный комиссар Симферопольского района города Алушта Республики Крым, представители административных ответчиков - призывной комиссии Симферопольского района Республики Крым, призывной комиссии Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 Закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 ст. 25 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» п. 1 ст. 23 Закона №53-ФЗ).

Призыв осуществляют призывные комиссии. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 26 Закона № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Закона №53-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 29 Закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно п. 32 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Личные дела призывников с оформленными в установленном порядке выписками из решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации не позднее 5-дневного срока с даты принятия этих решений возвращаются в отделы (муниципальные).

В силу ст. 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Судебным разбирательством установлено, что административный истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Симферопольского района и города Алушта Республики Крым.

Решением призывной комиссии Симферопольского района и города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена категория годности – «В», он освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. Диагноз: плоскостопие третьей степени.

Решением призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Симферопольского района и города Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и административному истцу установлена категория годности – «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Так, при проведении контрольно-медицинского освидетельствования по решению призывной комиссии Республики Крым проведено дополнительное рентгенологическое обследование в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №»: согласно протоколу исследования от ДД.ММ.ГГГГ – рентгенограмма № угол свода стопы слева 157 градусов, справа 155 градусов. Заключение: <данные изъяты>.

Однако при доскональном изучении представленных из ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» рентгенограмм административного истца ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что угол свода стопы измерен неправильно и врач рентгенолог Призывной комиссии Республики Крым ФИО8 при измерении установил следующее: «Продольное плоскостопие 2 степени, 154 градуса. Попытка симуляции (нарушение укладки). Указанное заболевание соответствует категории Б-3 «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Не согласившись с решением призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным исковым заявлением в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату Симферопольского района и города Алушта Республики Крым, призывной комиссии Симферопольского района Республики Крым, призывной комиссии Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», заинтересованное лицо: Военный комиссар Симферопольского района и города Алушта Республики Крым о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Рассматривая ходатайство представителя административных ответчиков ФИО5 о прекращении производства по административному исковому заявлению в порядке п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Между тем, предметом судебного разбирательства по административному делу №а-576/2021 являлось решение призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по настоящему административному делу административным истцом обжалуется решение призывной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Как следует из содержания п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, решение призывной комиссии Республики Крым от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО2 о присвоении призывной категории годности не отменено, выполнение этого решения было приостановлено до вступления в законную силу решения суда в связи с его обжалованием.

В силу абзаца 3 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении; контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

В процессе прохождения призывных мероприятий в апреле 2021 года истцом ФИО2 были озвучены жалобы на ухудшение состояния здоровья в области гастроэнтерологии с представлением медицинских документов. На основании этого врачом-терапевтом ВВК <адрес> ФИО9 выписано направление на обследование по заболеваниям желудочно-кишечного тракта в Симферопольскую ЦРКБ. Решение о направлении гр-на ФИО1 на обследование вынесено на заседании призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ протокол №. Представленный результат обследования истца от ДД.ММ.ГГГГ показал отсутствие патологий, заключение видеэзофагогастродуоденоскопия № от ДД.ММ.ГГГГ: эндоскопически патологии не выявлено.

Указанное также ФИО1 заболевание: остеохондропатия позвонков 2 стадии не вызвало сомнений у врача-хирурга ВВК для вынесения заключения о категории годности и направления на дополнительное обследование, так как в представленном заключении рентгенологического обследования Филиала № ФГБУ «1472 военно-морского клинического госпиталя» указана только рентгенологическая картина остеохондропатии, не представлены медицинские документы, подтверждающие обращение к врачу для получения лечения, проведение других исследований. В то же время согласно ст.66 Расписания болезней Постановления Правительства 565-2013 требуется наличие клинических проявлений в виде дыхательной недостаточности 2 степени. Так как гражданин ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования жалоб на одышку, затруднение дыхания не предъявлял, при внешнем осмотре также никаких видимых признаков ухудшения состояния здоровья не выявлено, а анамнез не подтвержден врач-хирург ВВК не нашел оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование.

Таким образом, поскольку ухудшения состояния здоровья ФИО2 не установлено, а вынесенное решение призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении призывной категории годности Б-3 является действующим, то административному истцу была вручена повестка для отправки по месту службы.

Никакого иного решения призывной комиссии Симферопольского района Республики Крым о призыве административного истца на военную службу не выносилось.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что обжалуемое административном истцом решение призывной комиссии Симферопольского района и города Алушта от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО2 призывной категории годности и о призыве на военную службу не выносилось, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании решения незаконным и понуждении к выполнению определенных действий, признании незаконным и отмене заключения по медицинскому освидетельствованию удовлетворению не подлежат, поскольку предмет спора отсутствует.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к военному комиссариату Симферопольского района и города Алушта Республики Крым, комиссару Симферопольского района и города Алушта Республики Крым ФИО3, призывной комиссии Симферопольского района Республики Крым, призывной комиссии Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании решения призывной комиссии незаконным и понуждении к выполнению определенных действий, признании незаконным и отмене заключения по медицинскому освидетельствованию – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.