Решение № 2-1593/2018 2-1593/2018~М-1463/2018 М-1463/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1593/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2018 по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о возложении обязанности исключить информацию из кредитного досье,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» о возложении обязанности исключить из ее кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств перед ответчиком по кредитному договору, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО4 19 июля 2011 года на срок до 16 февраля 2015 года, и взыскании 30000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что выступила в качестве поручителя по упомянутому кредитному договору, договор поручительства заключен сроком на 9 лет. Банк был реорганизован, однако никаких изменений в договор поручительства не вносилось. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняла, однако взыскание с нее этой задолженности невозможно по причине пропуска исковой давности. В кредитной истории истца имеется указание на наличие просроченных обязательств по этому кредитному договору, однако она не давала ответчику своего согласия на предоставление ее данных в Бюро кредитных историй.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя, который на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно указал, что договор поручительства не расторгнут, свое действие не прекратил, недействительным признан не был.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, указав на наличие у истца как солидарного должника по заключенному с Холодарь кредитному договору задолженности по кредитному договору от 19 июля 2011 года. Пояснила, что кредит предоставлялся Холодарь на срок по 19 июля 2016 года, в настоящее время решается вопрос об обращении в суд с иском о взыскании задолженности. Ни кредитный договор, ни договор поручительства не расторгнуты. Заполняя анкету-заявку 18 июля 2011 года, истец дала банку письменное согласие на предоставление всей необходимой информации о ней и ее обязательствах по кредитных договорам в одно или несколько бюро кредитных историй в целях формирования ее кредитной истории в любое бюро по выбору банка без дополнительного согласования с ней.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна, указала, что в 2014 году ушла в декретный отпуск, после которого осталась без работы, до настоящего времени не трудоустроена, платить по кредиту ей нечем.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

19 июля 2011 года между ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (кредитор) и третьим лицом ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей сроком на ... месяцев (по 19 июля 2016 года включительно) под ... % годовых, по условиям которого заемщик обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения платежей согласно подписанному сторонами графику, дату последнего платежа стороны определили как 19 июля 2016 года.

В обеспечение обязательств заемщика между кредитором и истцом ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства сроком на 9 лет, по условиям которого поручитель обязалась нести солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от 19 июля 2011 года № в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита (или его части), уплату процентов, штрафных санкций, неустоек, а также выполнение иных денежных обязательств заемщика перед банком, вытекающих из кредитного договора, и возмещение судебных издержек по взысканию указанных сумм. До подписания договора поручительства поручитель ознакомилась с содержанием кредитного договора и ей хорошо известны все его условия и обязательства.

Согласно Протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 16 июня 2016 года, а также выписке из Протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22 августа 2016 года. Данная информация имеет общедоступный характер в силу ее размещения на официальном сайте ФНС России.

В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности по заключенным 19 июля 2011 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО4 и ФИО3 кредитному договору и договору поручительства при реорганизации в силу закона перешли к ответчику – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Правопреемство в данном случае допустимо.

До настоящего времени не кредитный договор, ни договор поручительства не расторгнуты, не изменены и не признаны недействительными. Договор поручительства, заключенный на 9 лет (фактически – на срок по 19 июля 2020 года), не прекратил своего действия.

Должным образом истец своих обязательств по кредитному договору заемщик не исполняла, платежей в погашение кредита и уплату процентов не производила, в связи с чем по состоянию на 2 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 70257 рублей 43 копейки.

По состоянию на день рассмотрения дела задолженность не погашена, а возможность ее взыскания, вопреки доводам представителя истца, не исчерпана (срок действия кредитного договора – по 19 июля 2016 года, срок действия договора поручительства – по 19 июля 2020 года).

С учетом изложенного у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что рассматриваемые отношения поручительства между истцом и ответчиком прекратились.

По смыслу действующего законодательства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по исполнению кредитных обязательств.

Информация о наличии у истца просроченной задолженности перед истцом по договору от 19 июля 2011 года размещена в Бюро Кредитных историй.

Истец обращалась к ответчику с требованием о внесении изменений в ее кредитную историю путем исключения из нее сведений о наличии задолженности по кредитному договору от 19 июля 2011 года, однако в удовлетворении ее просьбы было отказано, что суд ввиду вышеизложенного находит правильным.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что указанные сведения без ее согласия были переданы ответчиком в Национальное Бюро кредитных историй и содержатся в ее кредитной истории.

Факт наличия в кредитной истории истца в НБКИ сведений о задолженности перед ответчиком по кредитному договору от 19 июля 2011 года подтверждается материалами дела, в частности, информацией по субъекту кредитной истории, суммарной информацией по договорам (запись 2), информацией по договору №, платежной дисциплиной по договору №, и не оспаривается ответчиком.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд принимает во внимание, что в целях повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), исполнения физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи и исполнения физическими лицами алиментных обязательств, по которым имеется вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника указанных денежных сумм принят Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Этим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России, с организациями, в пользу которых вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

Так, кредитной историей признается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; записью кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источником формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъектом кредитной истории – физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита); бюро кредитных историй – юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (ст.3).

При этом в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения: о сумме обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); о сроке исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории (ст.4).

Согласно ч.3.1 ст.5 этого же Федерального закона источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Указанная норма введена в действие с 1 июля 2014 года, и в силу заключения сторонами договора поручительства 19 июля 2011 года не распространяет свое действие на отношения сторон относительного этого договора поручительства и кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по которому выдано поручительство.

Применению при разрешении настоящего спора подлежит прежняя редакция Федерального закона «О кредитных историях», действовавшая с 1 сентября 2005 года, которая предусматривала буквально следующее:

«Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй (ч.3). Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия (ч.4)».

Следовательно, поскольку как Федеральный закон «О кредитных историях», так и Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которым внесены изменения в ст.5 Федерального закона «О кредитных историях», обратной силы не имеют, ответчик обязан представлять всю имеющуюся информацию о кредитных обязательствах истца только в случае получения его предварительного согласия на такое предоставление, выраженного в любой форме.

Такое предварительное согласие, вопреки доводам представителя истца, ответчиком было получено 18 июля 2011 года – заполняя анкету участника кредитных отношений (п.7), истец дала банку письменное согласие на предоставление всей необходимой информации о ней и ее обязательствах по кредитных договорам в одно или несколько бюро кредитных историй в целях формирования ее кредитной истории в любое бюро по выбору банка без дополнительного согласования с ней.

Совокупность установленных выше обстоятельств явно свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований и влечет отказ в удовлетворении этих требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении предъявленных к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ...

...

...

...

...

...

...

...