Решение № 2А-726/2024 2А-726/2024~М-736/2024 М-736/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-726/2024

Дело № 2а-726/2024

УИД: 27RS0013-01-2024-001256-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием прокурора Илляшенко Г.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края дело по административному исковому заявлению Амурского городского прокурора действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Амурский городской прокурор, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанными требованиями, ссылаясь на то, что при проведении проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – ФИО1, административный ответчик) зарегистрированный по <адрес> имеет право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является участником дорожного движения на основании предоставленного ему права управления транспортными средствами. Также в ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на <данные изъяты> учете у врача <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты> Наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами при медицинских противопоказаниях для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает угрозу для окружающих, возникновения дорожно-транспортных происшествий и способно повлечь за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> в ОМВД России по Амурскому району.

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Городская больница имени М.И. Шевчук» МЗ Хабаровского края, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении рассмотрения дела по существу.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Амурскому району уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, предоставил отзыв на административное исковое заявление (л.д. 69-70).

Административный ответчик не явился в суд по не известной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, не представил возражений по административному иску.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями административного искового материала, неоднократно направлявшиеся административному ответчику по известным суду адресам, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, административный ответчик являться в отделение связи за повестками отказалась.

При таких обстоятельствах и поскольку административный ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления административного ответчика о времени и месте судебного заседания российскому административному процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда административный ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать административного ответчика, не наделенного государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано таковым судом, принудительному приводу суду законом не предоставлено; при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела; имея в виду, что суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания административного ответчика получать судебные извещения, являться в судебное заседание, в то время, как, в соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции с судебными извещениями административным ответчиком суд расценивает как отказ адресата от их получения, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца, помощник Амурского городского прокурора Хабаровского края Илляшенко Г.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218 КАС РФ).

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, целью, которой является, согласно ч. 6 названной статьи, определение у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Закона о безопасности дорожного движения определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.Одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения, исходя из положений ст. 3 названного Федерального закона, является соблюдение прав граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Задачами Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно сообщению ОМВД России по Амурскому району ФИО1, является владельцем удостоверения № на право управления транспортным средством категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой выданной <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на <данные изъяты> учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что также подтверждается сведениями, предоставленными КГБУЗ «Городская больница имени М.И. Шевчук» МЗ ХК по запросу истца (л.д. 10, 5-6).

Управление транспортным средством-источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГИБДД ОМВД России по Амурскому району, ФИО1 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершал преступления, предусмотренные ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ <данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Амурскому району, ФИО1 водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции не сдавал, об утрате водительского удостоверения не заявлял, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортным средством прерван.

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96).

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ст. 28 указанного Федерального закона).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств, препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Аналогичные положения содержит Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ № 1034н от 30.12.2015 (ред. 07.06.2022).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Проанализировав предоставленные материалы дела, суд установил, что осуществляемая ответчиком деятельность по управлению транспортными средствами, при наличии заболевания (диагноза F 11.24) входящего в перечень медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безаварийного движения и безопасности людей на дорогах, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и представляет угрозу причинения вреда в будущем, а также пришел к выводу, что продолжение действия права ответчика на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. В связи, с чем исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у него отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход Амурского муниципального бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Амурского городского прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <данные изъяты> на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>

Обязать ФИО1, <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сдать в Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Копию решения в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2024.

Судья Е.С. Парфенов