Решение № 12-247/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-247/2025

Дело № 12-247/2025

УИД 59RS0013-01-2025-000769-40


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 года Пермский край

с. Большая Соснова

Судья Большесосновского районного суда Пермского края

Мялицына О.В.,

при секретаре судебного заседания Палий О.В.,

с участием защитника Габаева Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» ФИО2 от 30.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ (дислокация с. Б.Соснова) ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Очерский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов по адресу Пермский край, <адрес> ФИО1 управлял автомобилем КАМАЗ 42118, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами данной категории, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением Начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Большесосновский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов по выше указанному адресу не управлял никаким транспортным средством, сотрудников ГАИ не видел, как и они не видели его. В материалах дела нет доказательств управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 11).

Защитник Габаев Т.Х. жалобу поддержал. Не оспаривая отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами категории «С», дополнил, что ни рапортом о/у ФИО6, ни протоколом об административном правонарушении, ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также иными материалами дела не установлено лицо, видевшее факт управления ФИО1 Управление транспортным средством в 23.00 часов в <адрес> материалами дела и объяснениями ФИО1 не подтверждается. В объяснении ФИО1 не указал, в качестве кого он сел за автомобиль КАМАЗ, был ли пассажиром.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор по ИАЗ (дисл. с. Б.Соснова) ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Очерский» ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление, Начальник отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов по адресу <адрес> ФИО1 управлял автомобилем КАМАЗ 42118, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами данной категории, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы должностных лиц о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения основаны на материалах дела об административном правонарушении, а именно:

рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ФИО6 о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения древесины установлено, что ФИО1 в период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ до 01.10 часов 09.2025 управлял автомашиной КАМАЗ-43118, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения с категорией, разрешающей управление данным автомобилем;

копии объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что у него около трех лет в аренде находится автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установленным на нем манипулятором и площадкой для перевозки древесины, который использует в строительстве домов и других объектов как средство подъема. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 – 23.20 часов после работы сел за автомобиль КАМАЗ с манипулятором и поехал к поляне в лес у <адрес>. Водительского удостоверения с категорий, разрешающей управление данным транспортным средством, у него нет, но навыками управления данным транспортным средством владеет, умеет пользоваться манипулятором. Примерно через 25 минут был на месте, где с помощью манипулятора погрузил бревна древесины в кузов автомобиля КАМАЗ. Затем выехал на дорогу и приехал на территорию своей пилорамы, где выгрузил древесину за цехом, после чего поставил автомобиль в гараж;

карточке операции с водительским удостоверением ФИО1, согласно которой ФИО7 имеет водительские удостоверение категории В, В1(AS), М.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К событию административного правонарушения относится время, место и описание конкретных действий (бездействия) совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае Начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» ФИО2 при вынесении постановления допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в не принятии должных мер по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом, а именно не установлено точное место совершения административного правонарушения.

Так, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании указанных выше документов (рапорт о/у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ). При этом в названных документах не содержится данных об управлении ФИО1 транспортным средством КАМАЗ в 23.00 часов по адресу <адрес>, <адрес>. Иных сведений, указывающих на управление ФИО1 транспортным средством КАМАЗ в 23.00 часов по адресу с<адрес> в материалах дела не имеется.

Кроме того, в представленном защитником постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи урочища <данные изъяты> квартал 6 выдел 39 делянка 93 Большесосновского участкового лесничества Очерского лесничества, совершил тайное хищение чужого имущества.

С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек, дело подлежит возвращению Начальнику отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Судья О.В. Мялицына