Решение № 2А-1759/2020 2А-1759/2020~М-1689/2020 М-1689/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-1759/2020

Дело № 2а-1759/2020

66RS0043-01-2020-002351-45

Мотивированное
решение

изготовлено 09 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения УФССП России по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения УФССП России по Свердловской области ФИО1

В обосновании иска указано, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству № 62401/20/66060-ИП, возбужденному 23.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-1115/2020 от 30.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоуральска Свердловской области о взыскании задолженности в размере 1 997 руб. 43 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 30.05.2010 года является получателем пенсии. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 1 997 руб. 43 коп. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 62401/20/66060-ИП, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился, при этом от административного истца в материалах дела имеется ходатайство, в котором указано, что просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Также до судебного заседания поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование возражений следующее. В Новоуральском городском отделении ГУ УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 62401/20/66060-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1115/2020 от 30.04.2020 года, выданного органом: судебный участок № 2 судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд Свердловской области по делу № 2-1115/20200, вступившему в законную силу 04.06.2020 года, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору <***> от Х года в размере 1997 руб. 43 коп. в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, а так же в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Из ответа полученного из ПАО "Сбербанк", ООО "ХКФ БАК", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", АО "Альфа-Банк" установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в кредитные организации для исполнения. Счетов в иных организациях не выявлено. Со счета в ПАО "Сбербанк" на депозитный счет Новоуральского городского отделения поступили денежные средства на общую сумму в размере 06 руб. 90 коп. Так как должник ФИО2 является получателем пенсии, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в УПФР в городе Новоуральске Свердловской области для исполнения.

В связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2018 года в размере 1997 руб. 43 коп., о чем 30.04.2020 года вынесен судебный приказ № 2-1115/2020.

Исполнительный документ - судебный приказ № 2-1115/2020, вступивший в законную силу 04.06.2020 года, был предъявлен взыскателем ООО «АФК» для исполнения в Новоуральское городское отделение судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

23.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62401/20/66060-ИП и отправлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В рамках возбужденного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в ФНС, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащие должнику на праве собственности, а также в УПФ России по Свердловской области для установления места получения дохода должником. Из ответа полученного из ПАО "Х", ООО "Х", ПАО "Х", АО "Х" установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем, 18.08.2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в кредитные организации для исполнения. Счетов в иных организациях не выявлено.

Поскольку было установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.09.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в УПФР в городе Новоуральске Свердловской области для исполнения.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что со счета в ПАО "Сбербанк" на депозитный счет Новоуральского городского отделения поступили денежные средства на общую сумму в размере 06 руб. 90 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 62401/20/66060-ИП по состоянию на 20.10.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в ФНС, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащее должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 62401/20/66060-ИП по состоянию на 20.10.2020 года со счета в ПАО "Х" на депозитный счет Новоуральского городского отделения поступили денежные средства на общую сумму в размере 06 руб. 90 коп. Также установлено, что 03.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в УПФР в городе Новоуральске Свердловской области для исполнения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме использованы предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны последнего, так как совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа являлись достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, учитывая, что доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения УФССП России по Свердловской области ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

Судья Басанова И.А.