Решение № 2-375/2017 2-375/2017(2-7520/2016;)~М-7671/2016 2-7520/2016 М-7671/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2-375/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВиСТ» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ТВиСТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением их прав, как потребителей. В обоснование иска они указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ТВиСТ» (далее «Участник долевого строительства», «Застройщик») был подписан договор участия в долевом строительстве №. Они (истцы) в полном объеме выполнили свои обязательства, в том числе полностью оплатили договор. Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, строительный № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Однако застройщик передал им квартиру по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50 % присужденной суммы.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Уточнили, что просят взыскать указанные суммы в равных долях в пользу каждого истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41). Причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВиСТ» (застройщик), с одной стороны, и супругами ФИО3 (участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (строительный адрес) и после введения в эксплуатацию передать объект долевого строительства - <адрес> (строительный адрес), участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 6-14).

Объектом долевого участия является <адрес> (строительный адрес) в первой очереди в многоэтажном жилом доме по адресу <адрес> и имеет следующие характеристики: <адрес> Срок внесения средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта долевого строительства <данные изъяты> (п. 1.2, 2.1 договора).

В силу п. 1.6 договора № квартира должна была быть передана участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора участники долевого строительства обязуются внести на расчетный счет или в кассу застройщику сумму <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: <данные изъяты> участник долевого строительства оплачивает не позднее 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в кассу или на расчетный счет застройщика; <данные изъяты> рублей участник долевого строительства оплачивает на расчетный счет застройщика в течение 3-х рабочих дней после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО1 Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) согласно кредитному договору.

Обязательство по внесению денежных средств исполнено истцами в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 15), а также справкой ООО «ТВиСТ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцами расчет по указанному договору произведен в полном объеме (л.д. 16).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцам (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжение о разрешении ввода в эксплуатацию данного объекта капитального строительства издано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязанности по передаче объекта в обусловленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной срок сторонам не согласован, суд полагает, что имеются основания для применения положений ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцы полагают, что за нарушение срока передачи объекта строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты>

Представленный истцами расчет судом проверен, признан соответствующим действующим нормам законодательства, стороной ответчика в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не оспорен.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, поэтому размер неустойки не может быть уменьшен.

Соответственно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ответчика с учетом ст. 244 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ по <данные изъяты>

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При причинении вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам принцип эквивалентного (равного) возмещения не применим, поскольку объективно объем причиненного морального вреда оценен быть не может.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст.ст.151,1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, руководствуясь приведенными положениями материального закона, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства неисполнения ответной стороной своих обязательств, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истцов на получение объекта строительства в согласованные в договоре долевого участия сроки, а также основываясь на общеправовых принципах разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая сумму взыскиваемой неустойки и компенсации морального вреда, суд определяет размер штрафа в пользу каждого истца в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истцы являются потребителем, от оплаты государственной пошлины они в силу закона освобождены.

По правилу ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, с суммы <данные изъяты> суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>, с требований о компенсации морального вреда <данные изъяты> а всего размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Омска <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВиСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВиСТ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 , ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВиСТ» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер