Решение № 21-267/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 21-267/2026

Судья Жигулин Е.Н. Дело № 21-267/2026


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника И., действующей в интересах П., на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № 10677471250634833502 от 4 июня 2025 года, решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 19 марта 2026 года,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № 10677471250634833502 от 4 июня 2025 года, вынесенным в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник П. – И. просила постановление отменить, производство по делу прекратить, полагала, что результаты измерения весовых параметров транспортного средства недостоверны ввиду неисправности технического средства измерения. В ходатайстве от 18 марта 2026 года защитник просила постановление изменить, действия П. переквалифицировать с части 3 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 19 марта 2026 года постановление изменено, действия П. переквалифицированы с части 3 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе И. просит постановление и решение отменить, полагает, что ее доводы о недостоверности показаний специального технического средства измерения безосновательно отклонены судом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав П. и его защитника Д., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2025 года в 20 часов 52 минуты по адресу: <адрес> а/д А-322, водитель транспортного средства «Газ Саз 3507 01», государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является П., в нарушение приведенных выше норм двигался без специального разрешения с превышением осевой нагрузки на ось № 2 на 2,37 т (23,7 %), двигаясь с нагрузкой на данную ось 12,370 т, при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Unicam WIM», актом *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства «Unicam WIM» (заводской ***, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ).

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии П., являющегося собственником вышеназванного тяжеловесного транспортного средства, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент фиксации административного правонарушения). Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

На основании положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья правомерно переквалифицировал действия П. на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент рассмотрения жалобы.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной нормы, размер административного штрафа снижен с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о некорректной работе весового оборудования безосновательны.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы с целью определения технических возможностей вышеуказанного транспортного средства не имелось, соответствующее ходатайство судом было разрешено и в его удовлетворении правомерно отказано.

Представленные в жалобе расчеты о невозможности перегруза транспортного средства несостоятельны, учитывая характер перевозимого груза, который, согласно пояснениям заявителя, являлся сыпучим, что не исключало возможности его неравномерного распределения, повлекшего превышение нагрузки на ось № 2.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ссылка заявителя на технические характеристики транспортного средства не исключает возможности осуществления перевозки груза с превышением осевых нагрузок, притом что превышение предельно допустимой массы транспортного средства П. не вменялось.

Несогласие защитника с решением суда само по себе не является основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 19 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника И., действующей в интересах П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова