Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-1037/2017 М-1037/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина А.Ф., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ФИО1 и ООО «Хоум Кредиь ЭНД ФИНАНС БАНК» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 85395 рублей, на условиях уплаты 69,90% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 85395 рублей организацией выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий договора кредита обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Хоум Кредиь ЭНД ФИНАНС БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования денежного требования, согласно которому ООО «Хоум Кредиь ЭНД ФИНАНС БАНК» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, заключенного между заемщиком ФИО1 и ООО «Хоум Кредиь ЭНД ФИНАНС БАНК» передало НАО «Первое коллекторское бюро» все необходимые документы удостоверяющие право требования к заемщику. Ответчик в настоящее время добровольно исполнять обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 83066 рублей 24 копейки и взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, обеспечению его конституционных прав и интересов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что межу ФИО1 и ООО «Хоум Кредиь ЭНД ФИНАНС БАНК» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 85395 рублей, на условиях уплаты 69,90% годовых. ФИО2 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ФИО1 через кассу, что подтверждается материалами дела

В соответствии с п.24 договора, указанная сумма должна быть возращена в срок, установленный в Графике, то есть не позднее 5 числа каждого месяца.

В силу кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку штраф за каждый факт просрочки платежа.

Установлено, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.

Между ООО «Хоум Кредиь ЭНД ФИНАНС БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования денежного требования, согласно которому ООО «Хоум Кредиь ЭНД ФИНАНС БАНК» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования исполнения денежного обязательства.

ООО «Хоум Кредиь ЭНД ФИНАНС БАНК» передало НАО «Первое коллекторское бюро» все необходимые документы удостоверяющие право требования к заемщику.

Ответчик в настоящее время добровольно исполнять обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату уступи прав общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 200 336,08, в том числе по кредиту – 83066,24 рублей, по процентам – 23982,09 рублей, штраф 93 287,75 рублей. однако истец просит взыскать только основную сумму долга, то есть 83066,24 рубля.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 83066 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.Ф.Давлетшина