Решение № 2-910/2019 2-910/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-910/2019

Дело № 2-910/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 о к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО1 о обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 15 июля 2017 года в районе 740 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Джип», регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ТС «Ивеко», регистрационный знак ..... собственником которого является ФИО2 Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника – в СПАО «РЕСО-Гарантия», при этом взаимодействия транспортных средств не было, истец направил ответчику заявление о страховом случае. Полностью все документы были предоставлены в страховую компанию 12 сентября 2018 года. Письмом от 28 сентября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в страховой выплате. В связи с чем истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 118 638 руб. 50 коп., без учета износа – 174 218 руб. При этом истец понес расходы по оценке в размере 4 000 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 174 218 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб.

Определением суда от 12 февраля 2019 года от представителя истца принят отказ от иска в части требований к ответчику ФИО2 (л.д. 46, 47).

В судебное заседание истец ФИО1 О., представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В суде представитель истца (третье лицо) Юсифов Н.Ю.О. уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52 000 руб., штраф в размере 26 000 руб., расходы по оценке в размере 1 194 руб.

Представитель истца ФИО3 А.А.Х. в суде на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2189/2018, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15 июля 2017 года в районе 740 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Джип», регистрационный знак .....

Согласно материалам дела, материалам административной проверки виновным в дорожном происшествии является водитель ТС «Ивеко», регистрационный знак ..... собственником которого является ФИО2

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника – в СПАО «РЕСО-Гарантия», при этом взаимодействия транспортных средств не было, истец 16 августа 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае (л.д. 5). Полностью все документы были предоставлены в страховую компанию 12 сентября 2018 года (л.д. 8). Письмом от 28 сентября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения (л.д.9).

В связи с отказом в страховой выплате истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 118 638 руб. 50 коп., без учета износа – 174 218 руб. (дело № 2-2189/2018, л.д. 4-36). При этом истец понес расходы по оценке в размере 4 000 руб. (л.д. 38).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Судом рассмотрен довод представителя ответчика и третьего лица ФИО2 о том, что рассматриваемый случай не является страховым.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие – событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что при встречном разъезде ТС «Джип», регистрационный знак ..... а также ТС «Ивеко», регистрационный знак ..... на участке дороги, имеющей ограничение по скорости в связи с ремонтом дороги, из-под колес ТС «Ивеко» произошел выброс щебня, который попал в автомобиль истца.

То есть произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС истца. Виновным в ДТП является водитель ТС «Ивеко», который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, учитывающую дорожные условия. Ответственность водителя ТС «Ивеко» была застрахована по договору ОСАГО.

В связи с чем суд отклоняет довод ответчика и третьего лица.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

По заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 52 000 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что эксперт ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта рассчитал на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Экспертиза выполнена экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

С учетом изложенного суд принимает за основу заключение эксперта ИП ФИО4

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 52 000 руб. Требования истца удовлетворены из расчета 29,85% от первоначально заявленных (52000 * 100 / 174218).

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 000 (54000 * 50%). С учетом обстоятельств невыплаты страхового возмещения, суд не нашел оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» в размере 1 194 руб. (4000 * 29,85%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 1 760 руб.

В связи с тем, что определением суда на ответчика возложена обязанность оплаты расходов по составлению экспертного заключения ИП ФИО4, а доказательств оплаты в суд не поступило, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 расходы по экспертизе в размере 4 179 руб. (14000 * 29,85%). С истца в пользу ИП ФИО4 суд взыскивает расходы по оценке в размере 9 821 руб. (14000 – 4179).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 о страховое возмещение в размере 52 000 руб., штраф в размере 26 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 1 194 руб., всего 79 194 (семьдесят девять тысяч сто девяносто четыре) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 179 (четыре тысяч сто семьдесят девять) руб.

Взыскать с ФИО1 о в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 821 (девять тысяч восемьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин