Решение № 2-1986/2018 2-1986/2018 ~ М-709/2018 М-709/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1986/2018

Дело № 2-1986/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

20 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 с 02.04.2001 зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 17.04.1979 по этому же адресу зарегистрирован ФИО5

26.01.2018 ФИО4, ссылаясь на добровольный выезд ФИО5 из жилого помещения, отсутствие в нем его личных вещей и неисполнении обязанностей по договору социального найма, обратился в суд с иском о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат Башмаков А.В. иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО5 и представители третьих лиц администрации города Вологды, Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить судебное заседание не просили. Возражений не представили.

Заслушав истца, его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно имеющемуся в деле выписки из лицевого счета квартиросъемщика в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, его сын ФИО3, брат ФИО4

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что ФИО5 семь лет назад из жилого помещения выехал, забрав свои вещи, вселиться не пытался.

В судебное заседание ФИО5 не явился. Доказательств, опровергающих изложенное истцом и свидетелями, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5 из <адрес> выехал добровольно, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, в связи с чем за ним не сохраняются права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, а сам договор считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части снятия ответчика с регистрационного учета, считая это требование излишне заявленным, поскольку в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении приведенных требований суд, полагает возможным указать в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В остальном, в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2018.

Судья

Е.Н. Думова