Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-376/2019




Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Когалым «06» мая 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Таныгиной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиям к ответчику ФИО2 ФИО1 и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829606 руб. 73 коп., в том числе: 488178 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 341427 руб. 89 коп. – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8200 руб. 00 коп. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №/ЛЕГ, в соответствии с которым ОАО КБ «Стройкредит» предоставило ответчику кредит в размере 500000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, кредит предоставлялся на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, ответчиком же установленные в кредитном договоре обязательства были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время, в связи с чем, у ответчика перед истцом сложилась задолженность. Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что согласно п. п. 3.1., 3.2., а также графику погашения платежей, являющегося приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью, ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами, любым способом, не противоречащим законодательству РФ, до момента полного погашения в соответствии со сроком возврата кредита. Отзыв лицензии у банка не отменяет обязанности заемщика погашать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора. В период со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке и по реквизитам, установленным временной администрацией по управлению банком. Соответствующая информация размещается временной администрацией на сайте банка или предоставляется по месту его нахождения. В случае отсутствия такой информации заемщик обязан погашать задолженность по кредиту согласно утвержденному договором графику платежей по прежним реквизитам. Доводы ответчика о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку ответчику не были сообщены реквизиты для внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, он не мог знать, куда производить оплату по кредитному договору, несостоятельны, поскольку реквизиты для оплаты, а также информация о том, что ОАО «КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), имелись на сайте организации. Приведенные ответчиком обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик не исполнил свое обязательство в добровольном порядке даже в сумме, которую он считал подлежащей исполнению, что не было обусловлено отсутствием лицензии у банка. Согласно п.1.2. кредитного договора сроком окончания действия кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим истец считает, что срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения на исковое заявление согласно которым исковые требования признает в размере 198736 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе погашение процентов и основного долга, а также же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5175 руб. 00 коп. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности к заявленным требованиям. Считает, что п. 3.6. кредитного договора направлен на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей 00 копеек (п. 1.1 кредитного договора). Срок предоставления кредита определен сторонами в п. 1.2 кредитного договора – по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов производится равными по сумме ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки может осуществляться любыми способами, не запрещенными законодательством РФ.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору предусмотрена п. 5.1 кредитного договора – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Банк обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика сложилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2577167 руб. 67 коп. (справка об имеющейся задолженности по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписок по лицевому счету следует, что ответчик обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнял с марта 2014 года.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-326 у кредитной организации ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу №А40-52439/14 ОАО КБ «Стройкредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-52439/14-18-58Б срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Стройкредит» продлен на шесть месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика о невозможности внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Размер ежемесячного платежа рассчитан при заключении договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения.

Доводы ответчика в данной части суд находит не подтверждённым доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ, поскольку указывая на отсутствие вины в неисполнении кредитных обязательств, ответчик между тем в ходе судебного разбирательства не представил доказательства, подтверждающие его доводы о невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, принятии им разумных мер для исполнения обязательств.

Никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было, в адрес истца никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств, не поступало.

При таком положении суд признает, что обязательства по исполнению кредитного договора ФИО1 нарушены.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику по ее адресу, указанному в кредитном договоре, о погашении образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно пп. д. п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется соблюдать все условия настоящего договора, в том числе письменно информировать кредитора обо всех изменениях своих реквизитов, включая место регистрации и адрес фактического проживания, в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу названных изменений.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Данное ходатайство должно быть учтено судом при вынесении решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

На основании ст. 196 ГК РФ в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявленная к взысканию, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, истцом пропущен срок исковой давности. Учитывая, что первый предусмотренный графиком платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, то размер взыскания задолженности составляет - 182344 руб. 48 коп. (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 182344 руб. 48 коп.

Кроме того, суд, на основании ст. 199 ГК РФ, полагает возможным применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов по кредиту. Принимая во внимание положения ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 613 дней, исходя из установленной процентной ставки в 19% годовых, 58185 руб. 37 коп. (182344 руб. 48 коп.:100х19:365х613).

Таким образом, ФИО1 как заемщик, не надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также договорной неустойки.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2577167 руб. 67 коп., в том числе: 488178 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 270528 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 70899 руб. 62 коп. – проценты на просроченный основной долг; 1101020 руб. 39 коп. – пени на просроченные основной долг; 646540 руб. 55 коп. – пени на просроченные проценты (справка об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что заемщик принял на себя обязанность уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых (п. 1.4 договора), при этом п. 5.1 предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Каких-либо иных штрафных санкций в отношении заемщика за нарушение принятых на себя обязательств кредитный договор не содержит.

Поскольку условия кредитного договора не содержат условий о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг при наличии расчета просроченных процентов, которые, как предполагается, начисляются на просроченную сумму основного долга, принимая во внимание отсутствие обоснованности расчета, оснований для взыскания процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70899 руб. 62 коп., суд не находит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5605 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240529 (двести сорок тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5605 (пять тысяч шестьсот пять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 08.05.2019.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-376/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры



Суд:

Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Иные лица:

ОАО КБ "Стройкредит" (подробнее)

Судьи дела:

Сокорева А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ