Решение № 2А-1970/2025 2А-1970/2025~М-1207/2025 М-1207/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-1970/2025

Копия

Дело № 2а-1970/2025

УИД 59RS0008-01-2025-002109-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Макаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 4242 рублей.

В обоснование предъявленного требования административный истец указал, что с 10 апреля 2009 года ФИО1 имеет в собственности легковой автомобиль «SSANGYONG-ATTYON-SPORTS», мощностью двигателя 141,4 л.с., 2008 года выпуска. В соответствии с положениями закона ФИО1 обязан уплатить транспортный налог. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 4242 рублей. ФИО1 начисленный транспортный налог в срок, установленный законом, не уплатил. В связи просрочкой уплаты обязательных платежей налогоплательщику выставлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу. Данное требование не выполнено, недоимка по транспортному налогу в размере 4242 рублей в бюджет не внесена. Налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу не обращался. В связи с необходимостью формирования государственной казны имеются основания для восстановления срока для предъявления административного искового заявления о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное исковое заявление подлежит к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Административный истец не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, в заявлении указал, что взыскиваемая задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Административный ответчик ФИО1 извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указал, что транспортный налог за 2013 год уплатил, однако, у него не сохранился платёжный документ об этом, недоимка по налогу подлежит списанию налоговым органом.

Суд, изучив административное дело, установил следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании пунктов 6 и 6.2.6 Положения Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю осуществляет централизовано и единолично полномочия по реализации положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (меры взыскания в отношении физических лиц) на территории Пермского края (л.д.19).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в следующих размерах: для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. включительно – 2,5 рубля с каждой лошадиной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

Согласно статье 22 Закона Пермской области от 30 августа 2001 года № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае», действовавшей с 01 января 2002 года до 01 января 2017 года, для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 100 до 150 л.с. включительно установлена налоговая ставка в размере 30 рублей с каждой лошадиной силы.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из сведений об имуществе налогоплательщика, налогового уведомления следует, что налогоплательщику ФИО1 как собственнику транспортного средства начислен транспортный налог, а именно:

транспортный налог за 2013 год в размере 4242 рублей, объектом которого являлся легковой автомобиль «SSANGYONG-ATTYON-SPORTS», мощностью двигателя 141,4 л.с., 2008 года выпуска; расчёт налога произведён, исходя из мощности двигателя транспортного средства; времени владения транспортным средством (12 месяцев соответствующего года); налоговой ставки в размере 30 рублей за одну лошадиную силу); транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиком не позднее 17 ноября 2014 года (л.д.8, 10).

Административный ответчик ФИО1 принадлежность транспортного средства на праве собственности, а также начисленную сумму транспортного налога, не оспаривал.

Проверив расчёт транспортного налога за 2013 год, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона.

Из требования налогового органа от 20 декабря 2014 года № 25763 следует, что в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога налогоплательщику ФИО1 предъявлено требование об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 4242 рублей не позднее 20 февраля 2015 года (л.д.9).

Административный ответчик документы, подтверждающие своевременную уплату начисленного транспортного налога за 2013 год в срок, установленный законом, в том числе не представил документы об исполнении указанного налогового требования в полном размере, не представил.

Из содержания административного иска, расшифровки задолженности следует, что начисленный транспортный налог за 2013 год не уплачен налогоплательщиком в срок, установленный законом, и позднее (л.д.6).

При таком положении, оценивая полученные доказательства, суд находит, что административный ответчик ФИО1 допустил просрочку в исполнении обязанности по уплате обязательного платежа, имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 4242 рублей в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату возникновения налоговых правоотношений и направления требования об уплате налога и пени, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Оценивая содержание налогового требования от 20 декабря 2014 года № 25763, суд находит, что по указанному налоговому требованию с налогоплательщика истребовалась налоговая задолженность, являющаяся предметом рассматриваемого иска; в силу положений закона налоговому органу надлежало обратиться с требованием о взыскании обязательного платежа в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть не позднее 20 августа 2015 года (20 февраля 2015 года + 6 месяцев).

Согласно содержанию иска налоговый орган с требованием о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2013 года в размере 4242 рублей в порядке приказного производства не обращался.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю 15 апреля 2025 года обратилась в Пермский районный суд Пермского края с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 4242 рублей (л.д.21).

Оценив полученные доказательства, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о взыскании обязательного платежа налоговым органом пропущен, поскольку соответствующее административное исковое заявление к ответчику предъявлено после истечения шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю указала, что восстановление срока на предъявление требования о взыскании пени в судебном порядке необходимо для удовлетворения интересов государства по формированию государственной казны (получению в бюджет денежных сумм).

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с требованиями процессуального закона возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления поставлена в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания недоимки.

Оценив доводы административного истца в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку, указанные административным истцом обстоятельства (необходимость удовлетворения интересов государства в получении денежных сумм), не свидетельствуют о наличии неустранимых затруднений и препятствий в своевременном обращении в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, указывающих на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.

Иные доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд, указывающие на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административный истец не представил.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, ему должны быть известны правила обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

При данных обстоятельствах суд полагает, что налоговый орган имел достаточно времени с 21 февраля 2015 года по 20 августа 2015 года для предъявления требования о взыскании санкций в судебном порядке, своевременность подачи требования о взыскании санкций в судебном порядке зависела исключительно от волеизъявления административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяемой по аналогии закона, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что срок предъявления требований о взыскании обязательного платежа в судебном порядке является пресекательным, пропуск данного срока при отсутствии оснований для его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к административному ответчику; суд находит, что правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 177 – 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 4242 рублей оставить без удовлетворения.

Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна. Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1970/2025

Пермского районного суда Пермского края