Решение № 2-47/2026 2-47/2026(2-711/2025;)~М-497/2025 2-711/2025 М-497/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-47/2026

УИД 71RS0024-01-2025-002077-83

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области, и.о. судьи Ясногорского районного суда Тульской области Левенковой Е.Е.,

при помощнике судьи Хренцовой Е.Н.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего третьего лица ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-47/2026 иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО13 был заключен кредитный договор №V621/3045-0008728 на сумму 1 680 000,00 руб. под 21,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. II индивидуальных условий кредит был предоставлен на цели приобретения транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору №V621/3045-0008728 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в залог банку передано транспортное средство «HYUNDAI Solaris», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

С января 2024 года ФИО13 перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Так, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО13 составила 2 268 689,47 руб. из которых: 1680000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, 588689,47 руб. -просроченные проценты за пользованием кредита.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты залог Банка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №653).

ФИО13 умер, сведениями его о наследниках банк не располагает.

Имеющаяся у ФИО13 перед банком задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просило:

взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО13, в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №V621/3045-0008728 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 689,47 руб. из которых: 1 680 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, 588 689,47 руб. - просроченные проценты за пользованием кредита, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 67 687,00 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство«HYUNDAI Solaris», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - ФИО4, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тульская областная нотариальная палата, несовершеннолетняя ФИО1, в качестве её законного представителя - ФИО3

В судебном заседании:

представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, его представитель, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО14 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещался надлежащим образом.

Судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО1 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила разрешить исковые требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО1 – ФИО3 указала, что её дочь, несовершеннолетняя ФИО1 наследство после смерти брата ФИО13 не принимала, в связи с чем, просила разрешить исковые требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица <адрес> нотариальной палаты не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 160, 309, 310, 323, 330, 420, 421, 416, 418, 809-811, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, 55, 56, 59-60, 67, 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениям содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.102.2027 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО13 был заключен кредитный договор №V621/3045-0008728 на сумму 1 680 000,00 руб. под 21,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. II индивидуальных условий кредит был предоставлен на цели приобретения транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрёл в собственность автомобиль «HYUNDAI Solaris», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением-анкетой ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № V621/3045-0008728 от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля с пробегом №-псб/А от ДД.ММ.ГГГГ и другими, исследованными по делу доказательствами.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору №V621/3045-0008728 от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано транспортное средство «HYUNDAI Solaris», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты залог Банка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №653).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО13 вышеуказанную сумму денежных средств.

С января 2024 года ФИО13 перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, так как умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составила 2 268 689,47 руб. из которых: 1 680 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, 588 689,47 руб. - просроченные проценты за пользованием кредита.

После смерти ФИО5 Единственным наследником принявшим наследство после его смерти является его родной брат ФИО4, который в установленный законом срок обратился с соответствующим заявлением к нотариусу Ясногорского нотариального округа <адрес> ФИО15, что подтверждается копией наследственного дела №.

Банком в адрес нотариуса Ясногорского нотариального округа <адрес> ФИО15 направлено требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору и запрошены сведения на наследниках и наследственном имуществе.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия нотариуса Ясногорского нотариального округа <адрес>, занимающегося частной практикой, ФИО15 прекращены в связи со смертью нотариуса.

Указанные выше обстоятельства ответчиком ФИО4 и его представителем в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родилось два сына: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4

После смерти ФИО17 - ФИО18 несколько раз был женат. Последний раз вступил в браке с ФИО19, котором ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1

ФИО18, с женой и дочерью проживали в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО18, ФИО13 и ФИО4 на основании договора передачи №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации брака ФИО6 и ФИО19, ФИО13 и ФИО4 стали жить отдельно от отца. Их вещей в указанной квартире не осталось. Бремя содержания и расходов за него они не несли. С отцом указанные лица общались редко, с несовершеннолетней ФИО1 отношения практически не поддерживали.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16 ФИО8 по завещанию после его смерти стала жена ФИО19 В этой связи его дочь ФИО1 унаследовала обязательную долю в наследственном имуществе отца, так как на момент его смерти являлась несовершеннолетней.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10 оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами.

Судом также установлено, что в состав наследственного имущества ФИО13 вошли: 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером № площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль «HYUNDAI Solaris», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Размер задолженности по кредитному договору № V621/3045-0008728 от ДД.ММ.ГГГГ (2 268 689,47 руб.) находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61), суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Судом достоверно установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО13 является его брат ФИО16 ФИО11 наследников, принявших наследство после его смерти судом не установлено.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором, правом оспорить указанную сумму не воспользовалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с ответчика ФИО4, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО13 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах унаследованного имущества.

Разрешая исковые требования в части обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исполнение обязательств со стороны заемщика ФИО13 обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля «HYUNDAI Solaris», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства.

Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 допустил неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с его наследника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, а также учитывая положения ст. ст. 334, 336, 337, 340, 348, 350, 350.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль «HYUNDAI Solaris», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время принадлежащий ФИО2, являются обоснованными.

Оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.102.2027 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере по 33 843,5 руб. с каждого (67 687,00 руб. : 2), поскольку их несение подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №V621/3045-0008728 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 689 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: транспортное средство «HYUNDAI Solaris», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.102.2027 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Таджикистан (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 67 687 рублей 00 копеек равных долях, т.е. по 33 843 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Левенкова

Копия верна.

Судья __________________ Е.Е. Левенкова

Помощник судьи _______________И.Н. ФИО16

12.05.2026.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-47/2026 Ясногорского районного Тульской области.