Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Фрик В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

«18 » мая 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УКПионер» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанностей предоставления бессрочного допуска к общему имуществу многоквартирного дома управляющей компании,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Пионер»в лице директора Л. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 и ФИО2 - собственников ..., расположенной в ..., обеспечить обществу с ограниченной ответственностью ООО «УК Пионер» бессрочный доступ к стоякам отопления, проходящем через помещение ее квартиры, для обследования и проведения замены стояков отопления; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «УК Пионер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 23.03.2017 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... утвержден способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «УК Пионер».На основании Протокола № от 15.05.2015г., между собственниками МКД и ООО «УК Пионер» заключен Договор управления № от 15.05.2015г.На основании выписки из рос реестра установлено, что собственниками ... являются ФИО1 и ФИО2 Собственники квартир №, по ... неоднократно обращались в управляющую организацию с жалобами на холодные батареи и отопление. В свою очередь, управляющая компания действуя на основании заключенного договора управления и в соответствии с нормами действующего законодательства неоднократно обращалась к собственникам ... с просьбой предоставить доступ к стоякам отопления расположенным в .... Однако собственники ..., ФИО1 и ФИО2 всячески препятствовали доступу ремонтников в жилое помещение. При этом ФИО1 и ФИО2 мотивировали свой отказ тем, что они собственники, и никто без их разрешения в квартиру войти не имеет право, а они такое согласие не дают. Таким образом, отказ ФИО1 и ФИО2 (собственников помещений МКД) в допуске ремонтников ООО «УК Пионер» к стоякам отопления находящимся в ее квартире, для проведения обследования и замены стояков отопления нарушило права и законные интересы других собственников МКД, а так же нарушают порядок управления общим имуществом дома. ФИО1 и ФИО2, отказывая в доступе к стоякам отопления, проходящим через их квартиру, для проведения ремонтных работ, тем самым воспрепятствовали в пользовании общей собственностью. На основании договора № об оказании отдельных услуг правового (юридического) характера от 14.03.2017года, ООО «УК Пионер» поручило К. сбор, анализ и подготовку документов для обращения с исковым заявлением в суд, оказание квалифицированной юридической помощи по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения данного дела в суде. В соответствии с пунктом 4.1 указанного выше договора № от 01.03.2017г. размер вознаграждения исполнителя за услуги составляет 10000 рублей. По расходно-кассовому ордеру № от 14.03.2017г., ООО «УК Пионер» произвело оплату услуг К. в размере 10000 руб.В связи с обращением за разрешением создавшейся спорной ситуации в суд ООО «УК Пионер» претерпело судебные издержки в виде:оплаты услуг по сбору и анализу документов, составлению искового заявления, подготовке и представлению интересов общества в суде в размере 10000 рублей; а так же уплаты госпошлины на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОО «УК Пионер» - П., действующий на основании доверенности от 11.01.2017 года (л.д. 70), на исковых требованиях настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что в ООО УК «Пионер» неоднократно обращались с жалобами на холодные батареи и отопление. 16.11.2016 года было зафиксировано первое обращение собственников квартир № С., № К. по .... 17.01.2017 года было зафиксировано повторное обращение, но уже собственника ... ФИО3 по .... У К. квартира расположена на 12 этаже, а у С. квартира расположена на 10 этаже по одному стояку, между этими квартирами на 11 этаже находится ..., принадлежащая ответчикам ФИО4. С-ны обратились с заявлением о том, что у них стояки находятся в аварийном состоянии, между перекрытиями мокнет стена и необходимо произвести замену. К. обратилась с заявлением о том, что у нее дома холодно, температура ниже нормы. По указанному адресу были направлены ремонтники ОО УК «Пионер» после осмотра квартир заявителей, сантехники пришли к выводу, о том, что вся проблема находится в ..., расположенной между этажами заявителей по одному стояку. ООО УК «Пионер» неоднократно обращалась к собственникам ... с просьбой предоставить доступ к сточкам отопления, расположенным в их квартире, однако сособственники ответчики С-вы всячески препятствовали доступу ремонтников в жилое помещение, мотивировав свой отказ тем, что никто без их согласия не имеет право войти в квартиру, а они такое согласие не дают. Таким образом, отказ ответчиков ФИО1 и ФИО2 в допуске ремонтников ООО УК «Пионер» к стоякам отопления находящимся в ее квартире, для проведения обследования и замены стояков отопления нарушило права и законные интересы других собственников МКД, а также нарушают порядок управления общим имуществом дома. К ответчикам ФИО4 постоянно ходят соседи по стояку С. и К., ходят ремонтники ООО УК «Пионер». Факт того, что ответчики не открывают дверь, был зафиксирован, о чем составлен акт. При поступлении заявления в ООО УК «Пионер» от собственников, оно фиксируется в соответствующем журнале, после чего диспетчер делает заявку и направляет слесарей на адрес. Таким же образом было отработано заявление С. и К.. Со слов слесарей, которые отрабатывали заявление в квартире ответчиков № кто-то находился, был слышен звук из-за двери, но никто не открыл дверь.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчиков были направлены заказным письмом с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела повестки о вызове в суд в качестве ответчика: 27.03.2017 года на 10.04.2017 года (л.д. 50), 10.04.2017 года на 27.04.2017 года (л.д.55), 27.04.2017 года на 18.05.2017 года (л.д. 65).

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Заказные письма с извещением о дате и времени судебного заседания, согласно сведениям, имеющимся в деле, возвращены по истечении срока хранения (л.д. 59-62, 67-68).

С учетом изложенного, судом было вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке.

Свидетель Г. суду пояснил, что работает инженером в ООО «УК Пионер», в данной должности работает 12 лет с 2005 года. В его обязанности входит осмотр квартир, стояков, крыш, всего общедомового имущества на предмет неисправности, если находит такую неисправность, то дает задание слесарям или подрядчикам, составляет акт, вместе с директором они определяют объем работы и через диспетчера дают заявки. Квартира № по адресу ... ему знакома, там проживают ответчики С-вы, примерно 4 года назад была похожая ситуация, когда № топила нижние этажи, в эту квартиру никто попасть не мог, они обратились к участковому и срезали металлическую дверь, на что ответчики вызвали группу ОМОН. Когда они проникли в квартиру ответчики находились дома, они обследовали течь и все устранили. 16.11.2016 года ему поступило заявление от собственников квартир № и № С. и К.. Они обратились с заявлениями на предмет того, что у них с наступлением холодов в квартире низкая температура, он взял прибор для измерения тепла в помещении пирометр и произвел замеры сначала в квартире К., о чем был составлен акт о температурном режиме в квартире. Средняя температуры получилась в переделах нормы, но это не комфортная температура для проживания, он пришел к выводу о том, что это оттого, что все стояки отопления идут через квартиру ответчиков. Он с К. в этот день спустился в 43 квартиру к ответчикам ФИО4, им никто не открыл дверь. Акт о том, что они не попали в тот день в эту квартиру не составляли, в тот же день они с ФИО3 спустились в ... С.. С. открыла дверь, он зашел в квартиру, также произвел замеры и обнаружил, что у нее такие же проблемы, как и в ... у К. не хватало тепла, но акт ей он не составлял. С. и К. пояснили ему, что ответчики С-вы к себе в квартиру не пускают никого ни представителей управляющей компании, ни соседей. Второе обращение было от К. 17.01.2017 года при поддержке совета дома, в заявлении она указала, что днем и ночью льется вода из квартиры ответчиков, краны не закрываются и т.д., также имелись жалобы на низкие температуры. Заявление было зарегистрировано в ООО УК «Пионер» в соответствующем журнале заявлений и обращений граждан вх. № от 17.01.2017 года, он пошел в ..., осмотрел стояки и установил, что нужно проверить стояки в квартире ответчиков С-вых, чтобы посмотреть какие там недостатки, дверь им не открыли, о чем он составил акт, при составлении акта присутствовали жильцы других квартир, почему они не расписались в акте, не может пояснить. В январе 2017 года к ответчикам ФИО4 с ним ходила К. из ..., ответчики опять не открыли, насколько ему известно, там проживает престарелая женщина и ее дочь, к участковому на этот раз не обратились и не срезали металлическую дверь как в прошлый раз ввиду того, что участковый отказался, и закон теперь запрещает проникать в жилище без разрешения граждан, нужно обратиться в суд.

Свидетель К. суду пояснила, что является собственником ... по приватизации; проживает и прописана в квартире она одна. Она живет на 12 этаже, под ней на 11 этаже находится ... где живут ответчики, в квартире проживает пожилая женщина З. и ее дочь Е., фамилию их она не знает. У ответчиков железная входная дверь, 16 ноября 2016 года она обращалась в ООО УК «Пионер» с заявлением о замене стояков в связи с аварийным состоянием, к ней домой приходил инженер, делал замеры температуры, составил акт, в котором она расписывалась, он у нее хранится дома. Для нее температура в квартире была не комфортная. После того как ей в квартире произвели замеры, она и инженер спустились в квартиру к ответчикам с целью произвести замер температуры в их квартире. Когда они постучались, за дверью ответила З., они сказали что хотят произвести замер, на что она ответила, что у нее все в порядке все трубы и стояки поменяны. Свидетель ей пояснила, что у них дома холодно, больше она ничего не ответила. В январе 2017 года жители совета дома обращались повторно к управляющей компании о том, чтобы они разобрались с квартирой ответчиков, т. к. все время днем и ночью льется вода, краны не закрываются и т.д. Свидетелю мастер при первом обращении устно сообщил о том, что необходимо менять стояки т.к. они забиты в квартире ответчиков, 40 лет никто не производил замену. В квартиру ответчиков в январе 2017 года повторно спускались, совместно с инженером ОООО УК «Пионер», ФИО4 опять не открыла дверь, свидетель лично кроме этого сама много раз спускалась к ней в период с ноября 2016 года по январь 2017 года, она либо не отвечала, либо говорила, что у нее новые батареи и все у нее хорошо.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено: проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая..

На основании частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред. от 06.05.2011) ( далее Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений может обеспечиваться, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п.16 Правил).

В силу п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 (в ред. от 06.05.2011) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам ( далее Правила ). В соответствии с п.9 данных Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором (п. 13).

Подпунктом «д» п. 52 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что 23.03.2017 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... утвержден способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «УК Пионер», что подтверждается Протоколом № общего очного собрания собственников помещений МКД ... от 15.05.2015г. (л.д. 8).

ООО «УК Пионер» Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области 15.05.2015 года выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 20), указанный вид деятельности так же отражен в уставе и выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 21-30).

15.05.2015 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... и ООО «УК Пионер» заключен Договор управления МКД № (л.д. 9-19), согласно условиям которого:

П. 5.1 собственник обязан допускать представителей Управляющей организации (в том числе работников аварийных служб, представителей органов государственного контроля и надзора) в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния оборудования, относящегося к общедомовому имуществу МКД, в заранее согласованное с Управляющей организацией время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, за исключением случаев проведения аварийных или ремонтных работ;

П. 5.3 собственник обязан по мере необходимости допускать представителей Управляющей организации (в том числе работников аварийных служб, представителей органов государственного контроля и надзора) в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния оборудования, относящегося к общедомовому имуществу, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий в любое время;

П. 5.4 собственник, не обеспечивший допуск представителей Управляющей организации для устранения аварий и осмотра инженерного оборудования, профилактического осмотра и ремонтных работ, несет ответственность за ущерб, наступивший вследствие подобных действий перед Управляющей организацией и третьими лицами.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2017 года собственниками ... являются ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве долевой собственности, на основании договора передачи жилья в собственность № от 02.02.2009 года (л.д. 31-32).

Согласно акту обследования температурного графика в жилом помещении по адресу ... от 01.11.2016 года температура воздуха в данном жилом помещении составила 19,7 градусов, что является нормой (л.д. 74), однако как следует из показаний свидетеля К. некомфортной.

16.11.2016 года директору ООО «УК Пионер» поступили заявления от К., являющейся собственником и проживающей по адресу ... (л.д. 81-82), и С., являющегося собственником и проживающего по ... (л.д. 79-80), с просьбой заменить стояки горячей и холодной воды в связи с их аварийным состоянием (л.д. 72, 73). Директором Л. дано указание: провести обследования, согласовать сметы с ПСД, время работы со всеми квартирами снизу и сверху.

В адрес ООО «УК Пионер» на имя директора Л. (протокол № общего собрания участников ООО «УК Пионер» от 08.07.2014 года – л.д. 7) поступило заявление от собственников многоквартирного ..., в котором они просили разобраться в ситуации с квартирой 43 их дома. Собственник данной квартиры ФИО1 Соседи, живущие этажом ниже, выше, рядом, жалуются, что в этой квартире днем и ночью льется вода, краны не закрываются. Собственники ... всю зиму мерзли в своих квартирах, т.к. температура была низкой, не соответствовала норме. Жильцы регулярно платят за отопление, но всю зиму мерзли. Был вызван инженер из «УК Пионер», обследовал температурный режим в данных квартирах, был сделан вывод: заменить стояки отопления, батарею в ..., т.к. они забиты, их необходимо менять. Стояки отопления и батареи в этой квартире не менялись более 40 лет. Собственник ... ФИО1 не открывает квартиру, поэтому не представляется возможным обследовать и выявить причину низкой температуры в зимний период в .... Обращаются с просьбой открыть ..., обследовать состояние стояков отопления, батарей, кранов холодной и горячей воды, произвести замену стояков и батарей, при необходимости устранить течь воды. Заявление подписано старшей дома А., а так же жителями квартир № С., и ... К. (л.д. 33).

20.01.2017 года инженером ООО «УК Пионер» Г. составлен акт осмотра, при котором выявлено, что в квартирах № и № требуется замена аварийных стояков отопления, холодной и горячей воды, стояка канализации через .... Собственник ... не предоставляет доступ для осмотра и проведения работ по замене аварийных стояков отопления и стояков холодной, горячей воды и стояка канализации (л.д. 76), что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Г. и К.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 препятствуют допуску сотрудников ООО «УК Пионер» к общему имуществу многоквартирного дома, а именно стоякам отопления и стояков холодной, горячей воды и стояку канализации, нарушают права и законные интересы других собственников МКД, а так же нарушают порядок управления общим имуществом дома.

Поэтому необходимо удовлетворить исковые требования ООО «УК Пионер» и обязать ответчиков - собственников ..., расположенной в ..., обеспечить истцу бессрочный доступ к стоякам отопления, проходящем через помещение ее квартиры, для обследования и проведения замены стояков отопления.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «УК Пионер» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2017 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «УК Пионер» в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца в разумных пределах 3 000 рублей за услуги представителя, учитывая объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы, а именно, представитель истца по договору К. составлял исковое заявления, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству. Расходы истца подтверждены расходным кассовым-ордером № от дата на сумму 10000 рублей (л.д. 71), договором об оказание отдельных услуг правового (юридического) характера от дата, предметом которого является оказание истцу квалифицированной юридической помощи по всем вопросам, возникающим в процессе подготовки и рассмотрения гражданского дела в суде по иску ООО «УК Пионер» к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома управляющей компании (л.д.36-38).Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в доход местного бюджета с истца подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей. Поскольку согласно п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции уплачивается в размере 6000 рублей, истцом была уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2017 (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Пионер».

Обязать ФИО1, дата года рождения, уроженку ..., и ФИО2, дата года рождения, уроженку ..., - собственников ..., расположенной в ..., обеспечить обществу с ограниченной ответственностью ООО «УК Пионер» бессрочный доступ к стоякам отопления, проходящем через помещение ее квартиры, для обследования и проведения замены стояков отопления.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки ..., и ФИО2, дата года рождения, уроженки ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Пионер» (ИНН <***>) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Пионер» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 ( две тысячи) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2017 года.

Судья Е.Е. Лысенко