Решение № 2-1451/2023 2-75/2024 2-75/2024(2-1451/2023;)~М-1402/2023 М-1402/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1451/2023

Дело № (2-1451/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ее производстве имеются исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000792619 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, по делу о взыскании задолженности в размере 152 495,57 руб., №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000778697 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4 по делу о взыскании задолженности в размере 123 468,71 руб.

Просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявления о рассмотрении дела без их участия, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО4 вынесена исполнительная надпись нотариуса № У-0000778697 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии меры принудительного исполнения в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ задолженности по договору № КК-651071108428 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 468,71 руб.

Судебным приставом исполнителем РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 123 468,71 руб.

<адрес> имени <адрес> ФИО3 вынесла исполнительную надпись нотариуса № У-0000792619 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии меры принудительного исполнения в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ задолженности по договору № КК- 651071108146 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 495,57 руб.

Судебным приставом исполнителем РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере152 495,57 руб.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства № 47062/23/02061-ИП, № 46644/23/02061-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору задолженности в размере 152 495,57 руб. и 123 468,71 руб.

Сведений о погашении задолженности не имеется.

Судом установлено, что должник уклоняется от обязанности по уплате задолженности, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности не имеется, исполнительные производства №-ИП, №-ИП не окончены, постановления от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, доказательств обратного не представлено, доказательств, подтверждающих, что задолженность по данным исполнительным документам погашена, также не представлено.

Судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства.

Само по себе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом же случае, такие обстоятельства не установлены.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая размер задолженности ответчика по исполнительным документам, а также отсутствие с его стороны действий, направленных на его исполнение, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении в отношении ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требования исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава- исполнителя <адрес> ОСП ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Башкирской АССР, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова