Решение № 2А-790/2018 2А-790/2018~М-807/2018 М-807/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-790/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Луниной С.М., с участием административного истца ФИО1, ст.помощника прокурора Северного района г. Орла Артюховой О.Н., при секретаре судебного заседания Леоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора в отношении нее. В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что 12.03.2012г. она был осуждена Северным районным судом г. Орла по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.03.2015г. она освобождена из мест лишения свободы.

27.02.2015г. решением Гаврилово- Посадского р/с Ивановской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, возложено обязательство в виде явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Просила удовлетворить исковые требования и снять административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом пояснила, что в настоящее время она замужем, исправилась, ведет нормальный образ жизни, устроилась на работу, где имеет положительную характеристику.

В судебное заседание представитель административного ответчика по доверенности - инспектор направления административного надзора ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Орлу ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких – либо заявлений в адрес суда не представлено, ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО1 с момента установления административного надзора до настоящего времени к административной ответственности не привлекалась, устроилась на работу, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями конфликтов не имеет.

В судебное заседание потерпевший ФИО3, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в заявлении, представленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявления о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица не подавал.

Старший помощник прокурора Северного района г.Орла Артюхова О.Н., полагала, что заявление не подлежит удовлетворению, так как преступление, за которое была осуждена ФИО1, является тяжким, имела на момент совершения имела непогашенную судимость, а положительное поведение ФИО1 является общепринятой нравственной нормой поведения человека в обществе, в связи с чем данные обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для досрочного снятия административного надзора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 6, Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9, Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается предоставленными материалами дела, ФИО1 была осуждена Северным районным судом г. Орла по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.03.2015г. она освобождена из мест лишения свободы.

27.02.2015г. решением Гаврилово- Посадского р/с Ивановской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, возложено обязательство в виде явки два раза в месяц на регистрацию а орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. В настоящее время срок условно-досрочного освобождения закончился, а судимость за совершение тяжкого преступления у нее не снята и не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона №64 – ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 указанного Закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований о досрочном прекращении административного надзора, суд исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также учитывает характер преступления, судимость за совершение которого явилась основанием для установления административного надзора.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего тяжкое преступление в условиях рецидива, достигнуты за истекший период административного надзора.

Принимая во внимание, что объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует ее нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности административного истца не препятствует, что применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего соответствующую категорию общественных отношений, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1,

дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на нее.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора в отношении нее – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий С.М. Лунина