Постановление № 1-366/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-366/2025

Дело №1-366/2025 УИД: 74RS0017-01-2025-004898-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 06 августа 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Петуниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Киприянова Д.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Качурина Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что 12.07.2025 около 10 часов 10 минут, потерпевшая Потерпевший №1B., имея при себе рюкзак с находящимися внутри пакетом и кошельком с денежными средствами, с целью приобретения продуктов питания прибыла в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <...>. Около 10 часов 20 минут 12.07.2025 Потерпевший №1 при обходе торгового зала, осматривая товар на стеллажах, подошла к паллету с бутилированной водой и из своего рюкзака достала пакет с кошельком, которые положила на лист картона, разделяющий бутылки с водой на указанном паллете. После чего, из-за своей небрежности, оставила кошелек на указанном листе картона и ушла.

В то же время, 12.07.2025 года около 10 часов 20 минут, к указанному паллету с бутилированной водой подошла ФИО1, где увидела чужой кошелек, лежащий на листе картона, разделяющем бутылки с водой на паллете и, предположив, что в указанном кошельке находятся денежные средства, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

ФИО1, 12.07.2025 года около 10 часов 20 минут, действуя с целью реализации возникшего у нее преступного умысла, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что находящийся в торговом зале ее супруг ФИО6 за ее преступными действиями не наблюдает и ее действия носят тайный характер, осознавая, что обнаруженный ей кошелек с его содержимым являются чужой собственностью, из корыстных побуждений взяла вышеуказанный кошелек и похитила из него денежные средства в сумме 12000 рублей, после чего кошелек оставила на том же месте, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1

ФИО1 осознавая, что совершила тайное хищение чужого имущества, имея реальную возможность вернуть похищенное имущество путем обращения к администратору магазина, преследуя личную корыстную заинтересованность, мер к возврату имущества не предприняла, с места преступления с похищенным скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 умышленно причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению следствием квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая ФИО1 загладила причиненный вред, поскольку принесла ей извинения, вернула похищенные денежные средства. Каких-либо претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и его позиция поддержана защитником.

Государственный обвинитель Киприянов Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В силу положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая имеющиеся в материалах дела сведения, а также пояснения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном полностью признаёт, раскаивается, загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, каких-либо иных претензий к ней не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу, освободив ее от обязанности хранения.

- СД-диск, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 22.08.2025.