Постановление № 5-40/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-40/2019

Дело № 5-40/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 12 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника – адвоката Фатеева Б.Е., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

27.09.2018 в 19 часов 01 минут у дома 9 по пр. Машиностроителей в г.Ярославле ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую ФИО2 поворачивал, вследствие чего произвел на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пешеходу ФИО1 причинена повлекшая кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма мягких тканей правого предплечья: ссадина и гематома мягких тканей правого предплечья (точная локализация не указана), ограничение функции движения в правом лучезапястном суставе.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, вмененное нарушение п. 13.1 ПДД при управлении транспортным средством не оспаривал. Пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял ГАЗ, выехал по ул. С. Орджоникидзе на зеленый сигнал светофора на перекресток с пр. Машиностроителей для поворота налево. Пропустил встречный транспорт. Уже на красный сигнал светофора стал заканчивать маневр поворота, не заметил пешехода и произвел на не него наезд. Остановил автомобиль, поинтересовался самочувствием пешехода, тот пожаловался на ушиб руки. Отвез того в больницу им. Соловьева, дождался пока сделают рентген, после чего вернулся на место происшествия и вызвал сотрудников ГИБДД.

Защитник просил при назначении наказания ФИО2 учесть, что тот работает водителем, имеет малолетнего ребенка, признал вину, оказал помощь потерпевшему.

Потерпевший ФИО1, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судом в отсутствие возражений дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается помимо его показаний в суде письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 210378 от 27.12.2018, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1 о том, что 27.09.2018 в 19 часов он на зеленый сигнал светофора переходил проезжую часть в районе перекрестка проспекта Машиностроителей и ул. С. Орджоникидзе в сторону ТЦ Аврора от дома 20 к дому 9 по пр. Машиностроителей. Увидел приближающийся со стороны ул. Красноборская автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, который задел его правым крылом. После посещения травмапункта, где ему выставили диагноз: ушиб и ссадины, вернулись на место ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой места ДТП, в которых зафиксировано место наезда на пешехода ФИО1 в районе дома 9 по пр. Машиностроителей г. Ярославля на регулируемом пешеходном переходе;

- объяснениями ФИО2 в ходе административного расследования, которые по содержанию аналогичны его показаниям в суде;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО1 имелась повлекшая кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма мягких тканей правого предплечья: ссадина и гематома мягких тканей правого предплечья (точная локализация не указана), ограничение функции движения в правом лучезапястном суставе;

- записями с видеорегистатора и камер наружного видеонаблюдения; и другими материалами дела.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО2 полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями ФИО2 в суде, а все вместе изобличают последнего в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 13.1. ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшему по пешеходному переходу проезжую часть пр. Машиностроителей, на которую ФИО2 поворачивал, и произвел на ФИО1 наезд, причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает водителем. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему, добровольное сообщение об административном правонарушении в уполномоченный орган и оказание ему содействия в установлении обстоятельств происшествия. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2019.

Судья Д.К. Жданов