Решение № 2-3878/2020 2-3878/2020~М-3587/2020 М-3587/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3878/2020

Дело № 2-3878/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Григоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) о признании незаконным и отмене решение № У-20-81261/5010-003 от 25 июня 2020 года по обращению ФИО1, а также об отказе во взыскании неустойки, либо ее максимальном снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании со страховой компании в ее пользу неустойки в размере 84 106 руб. 52 коп. Указанное решение, по мнению истца является незаконным, поскольку взысканная неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Финансовый уполномоченный, третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», а потерпевшего ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания потерпевшей ФИО1 произвела осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 50 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения по результатам независимой экспертизы, услуг оценщика, стоимости услуг аварийного комиссара, неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в порядке требований пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» о выплате недоплаченного страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки и нотариальных расходов.

Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об удовлетворении требований претензии в части страхового возмещения в размере 15 234 руб. из которых: стоимость восстановительного ремонта в размере 11 100 руб. и расходы по оценке в размере 4 134 руб., а также неустойки в размере 22 120 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату по претензии ФИО1, что подтверждается платежным поручением № на сумму 15 234 руб., № на сумму 22 120 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №У-20-81261/5010-003, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 84 106 руб. 52 коп., в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов за оформление доверенности отказано.

С учетом изложенного правового регулирования ПАО СК «Росгосстрах» должно было осуществить выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку потерпевший обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательство по выплате страхового возмещения в размере 50 500 руб. исполнено ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, а доплата страхового возмещения в размере 11 100 руб. – ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Финансовый уполномоченный установив, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены с нарушением предусмотренного законом срока пришел к правильному выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 106 руб. 52 коп., с учетом выплаченной неустойки в размере 22 120 руб. 48 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом не представлено доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом нарушения истцом сроков выплаты страхового возмещения, а также изложенного правового регулирования, суд полагает, что взысканная с ПАО СК «Росгосстрах» неустойка соразмерна последствиям неисполнения истцом указанного обязательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения № У-20-81261/5010-003 от 25 июня 2020 года по обращению ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.