Решение № 2А-169/2020 2А-169/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2А-169/2020

Асиновский городской суд (Томская область) - Гражданские и административные



70RS0006-01-2020-000233-15

Дело № 2а-169/2020


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

18 марта 2020 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Дегтяренко Е.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

с участием прокурора Карелиной Н.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино, путем использования видеоконференц-связи, материалы административного дела по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области (далее ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование административного иска, указано, что ФИО1 отбывает наказание за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №85 Советского района г.Красноярска от 03.07.2019, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Указанное преступление было совершено ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 03.08.2016. Просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Представитель административного истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Заслушав административного ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления: против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО1 решением Октябрьского районного суда г.Томска от 03.08.2016 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений.

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 03.07.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ст. 70 (приговор от 09.10.2018) УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по указанному приговору истекает /дата/.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Октябрьского районного суда г.Томска от 03.08.2016, прекращен в связи с его осуждением по приговору мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 03.07.2019 и направлением его к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 08.07.2015 за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, предусмотренного ч.3 ст.134 УК РФ, по которому, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 27.08.2015 и постановления Стрежевского городского суда Томской области от 13.05.2015, ему назначено наказание в виде 3 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из сведений ИЦ УМВД России по Томской области ФИО1 освобожден по отбытию наказания /дата/.

В соответствии с пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, в настоящее время имеет непогашенную судимость по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 08.07.2015 за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, которым должен быть установлен административный надзор.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В характеристике, выданной исправительным учреждением в отношении ФИО1 указано, что <данные изъяты>

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания ФИО1 взысканий не имеет, имеет 1 поощрение.

Таким образом, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, поведения лица в период отбытия наказания, наличия непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета нахождения на территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд,

решил:


Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить ФИО1, /дата/ года рождения, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не выше срока, установленного для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 административные ограничения:

- обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить находиться на территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждений.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья подпись Е.А. Дегтяренко

Копия верна

Судья Е.А. Дегтяренко

Секретарь М.С. Качкина



Суд:

Асиновский городской суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дегтяренко Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ