Приговор № 1-10/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 03 апреля 2017 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Машитлова К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Небежева И.Х., представившего удостоверение №от <дата> и ордер №от <дата>,

при секретаре Кушхабиевой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданки РФ, уроженки с.Н-Курп, <адрес>, КБАССР, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, не имеющей судимости, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против правосудия, дав заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата>, в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в ходе судебного заседания по обвинению М. З.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что сообщаемые ею сведения, не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, желая ввести в заблуждение органы правосудия, с целью освобождения от уголовной ответственности вышеуказанного обвиняемого, совершившего преступление средней тяжести, умышленно дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля, о том, что не видела конфликта между К. и М. З.А., и что от брата ФИО2 ей ничего не было известно по поводу повреждения стекла и двери у одной из их автомашин. Однако, в ходе предварительного следствия <дата>, ФИО1 в качестве свидетеля давала показания о том, что видела конфликт между К. и М. З.А., и что со слов брата ФИО2 ей стало известно, что у одной из их автомашин повреждены стекла и двери, то есть данные показания полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными обстоятельствами дела.

Указанное деяние, то есть дача заведомо ложных показаний, со стороны свидетеля, призванного содействовать осуществлению правосудия, оказало препятствие полному, всестороннему и объективному расследованию дела и в целом осуществлению правосудия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что при допросе в следственном управлении МВД по КБР в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении М., показания, которое отразил следователь в протоколе допроса от <дата>, не давала, подписи указанные в графах данного протокола допроса, не её. Кроме того, её допрашивали в качестве свидетеля в ходе судебного заседания в Терском районном суде при рассмотрении уголовного дела в отношении М. и перед допросом разъяснялись права и обязанности свидетеля под роспись. Какие показания давала в ходе допроса не помнит. Также не помнит, оглашались ли в ходе судебного заседания показания, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу М.. В судебном заседании никакого протокола допроса от <дата> ей не предъявляли и чьи подписи на указанном протоколе, не знает.

Однако виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена показаниями свидетеля и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель Ш. показал, что работает старшим следователем СУМВД по КБР и в 2012 году в его производстве находилось уголовное дело по обвинению М. З.А. В ходе расследования данного уголовного дела допрашивал в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1 Перед началом допроса он удостоверился в их личности и предупредил каждого об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 308 и 307 УК РФ. В ходе допроса ФИО1 на предварительном следствии сообщила, что она видела, как ругались молодые люди, указывая на автомобили К.. Со слов брата узнала, что у автомобиля «<данные изъяты> 8» повреждены стекла и двери. Показания ФИО1, данные ею в ходе допроса от <дата>, полностью были изложены протокола ее допроса от <дата>, представленной ей для ознакомления. Указанные показания напечатаны полностью со слов ФИО1 без какого-либо принуждения и давления, все подписи в указанном протоколе от её имени, подтверждающие правильность её показаний, собственноручно выполнены ею самой в его присутствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела в отношении М. З.А. согласно протоколу допроса свидетеля от <дата>, следует, что ФИО1, переодеваясь в доме, со стороны улицы услышала громкие голоса. Выйдя из <адрес>, в <адрес>, на улицу, она увидела напротив ее <адрес> автомобиля «Ауди А-8» темного цвета, номеров не помнит, и автомашину «Мерседес-Бенц» черного цвета. Возле автомобилей стояли братья К., которые, как она поняла, приехали на автомашинах «<данные изъяты>-8». Молодые люди ругались, указывая на автомобили. В чем была причина спора и конфликта, кто кроме них был его участником, ФИО1 неизвестно, также она не слышала содержание разговора. Никого из конфликтующих, кроме К., ФИО1 не знала, описать и опознать не сможет. Со слов брата Азамата ей стало известно, что у одной из автомашин повреждены стекла и двери. (л.д. 9-11),

Из протокола осмотра предметов от <дата>, (л.д. 36-38), следует, что осмотрена копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от <дата>, где в тексте указано, что последняя видела, как напротив дома стоят 2 автомобиля «Ауди А-8» темного цвета и «Мерседес – Бенц» черного цвета, номеров не помнит, возле автомобилей стояли братья К., и молодые люди ругались. Со слов брата <данные изъяты> ей стало известно, что у одной из автомашин повреждены стекла и двери. Не была свидетелем того кто повреждал автомобиль. Далее имеется машинописный текст со слов ФИО1, с ее подписью. (л.д. 36-38)

Из осмотра копии бланка подписки свидетеля ФИО1, о предупреждении свидетеля ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, следует, что в графе «ФИО» имеется рукописная запись – ФИО1, а в графе «подпись» - подпись свидетеля. (л.д. 36-38)

Из осмотра копии протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению М. З.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.3 п. «б», ст. 167 ч.2, ст. 222 ч.1, ст. 228 УК РФ, от <дата>, следует, что зафиксированы показания свидетеля ФИО1, которые противоречат показаниям, данные ей в ходе следствия. Далее имеется машинописный текст. (л.д. 36-38)

Из постановления о прекращении уголовного преследования в отношении М. З.А. от <дата> вступившим в законную силу, следует, что уголовное преследование в отношении подсудимого М. З. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что показания, отраженные следователем Ш. в протоколе её допроса в качестве свидетеля от <дата>, не давала, подписи на протоколах не учиняла, показания свои в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении М. не изменяла, не соответствуют действительности и опровергаются показаниями свидетеля Ш., протоколом допроса ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу № от <дата>, протоколом допроса ФИО3 в ходе судебного разбирательства от <дата> (л.д.23-25), и расценивает, как желание ФИО1 уйти от уголовной ответственности.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают. Суд считает их в совокупности допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными для признания доказанной вину ФИО3 в совершении ею дачи заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложное показание свидетеля в суде.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копию допроса свидетеля, копия бланка подписки, копия протокола судебного заседания, копия постановления о прекращении уголовного преследования, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Шомахов

Копия верна:

Апелляционным постановлением от 02 июня 2017 года приговор Терского районного суда КБР от 03 апреля 2017 года изменен.

ФИО1 освобождена от назначенного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. за истечением сроков давности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.