Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018~М-1366/2018 М-1366/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1990/2018

Дело № 2-1990/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Квартал», с учетом уточнения просит признать незаконными действия ответчика по начислению и учету задолженности за содержание жилого помещения и коммуникационные услуги за квартиру <адрес> за период с 01.12.2014 по 31.01.2017 в сумме 57 164 рублей 08 копеек, обязать ответчика исключить сведения о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету *** за период с 01.12.2014 по 31.01.2017, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указывает, что является собственником квартиры № <адрес> и плательщиком коммунальных услуг. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2017 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 16.11.2017 процедура реализации имущества завершена на основании определения Арбитражного суда Алтайского края.

Согласно отчету финансового управляющего ответчик в рамках дела о банкротстве не обращался для учета его требования по задолженности.

За период с 01.12.2014 по 31.01.2017 у истца перед ответчиком образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 57 164 рубля 08 копеек.

Истец полагает, что ответчиком незаконно начислена и учтена указанная задолженность, в связи с чем, обратилась с иском в суд.

В силу положений ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 В ходе рассмотрения дела ФИО5, ФИО4 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями, в связи чем, переведены в третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Просят признать незаконными действия ответчика по начислению и учету задолженности за содержание жилого помещения и коммуникационные услуги за квартиру <адрес> за период с 01.12.2014 по 31.01.2017 в сумме 57 164 рублей 08 копеек, обязать ответчика исключить сведения о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету *** за период с 01.12.2014 по 31.01.2017.

Представитель истца, третьего лица настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исках. Полагает, что долг по коммунальным услугам должен быть исключен в полном объеме, ввиду того, что ФИО5 в заявленный период признана банкротом, а между истцом и ФИО4 заключен брачный договор, исключающий обращение на него взыскания по коммунальным платежам за спорное жилое помещение.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Представила в материалы дела письменный отзыв, а также контррасчет долга. Пояснила, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку в спорном жилом помещении также проживает ФИО4, который в соответствии со ст.31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Просила не принимать во внимание заключенный между истцом и последним ****, поскольку согласно самому договору, а также требований семейного законодательства его действие распространяется на имущество сторон, приобретенное в браке, спорная квартира таковым не является.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дел, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2002 № 127-ФЗ по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от 12.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

Совместно с ФИО3 в квартире зарегистрированы: ФИО5 с 16.12.2011, дочь – ДАННЫЕ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, муж – ФИО6 с 21.08.2012, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 46).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2017 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 20.10.2017 (л.д. 4-6).

Согласно исковому заявлению, пояснению истца, ее представителя, представителя ответчика данных при рассмотрении дела, отчету финансового управляющего от 15.11.2017 (л.д.7-9) ответчиком заявление о включении его в реестр требований кредиторов, в рамках дела о банкротстве истца не подавалось.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2017 (л.д.10-11), завершена процедура реализации имущества должника ФИО3, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2016 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 04.08.2017. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2017 завершена процедура реализации имущества должника ФИО5

Заявляя требования ФИО3 и ФИО4 к ответчику об исключении сведений о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету *** за период с 01.12.2014 по 31.01.2017, возражая против заявления представителя ответчика о солидарной ответственности должников, полагают, что к спорным правоотношениям применяются условия заключенного между ними брачного договора, в связи с чем, солидарная обязанность у ФИО4 с ФИО3 отсутствует, поскольку согласно пункту 9 брачного договора, каждый из супругов самостоятельно несет расходы собственника, связанные с эксплуатацией, с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, недвижимого имущества, являющегося его личной собственностью в связи с установлением на него настоящим договором режима личной раздельной собственности, а также оплату налогов, коммунальных платежей, потребленной электроэнергии, услуг местной и междугородней (международной) телефонной связи, использование радиоточки, иные расходы, связанные с содержанием объекта жилого и нежилого назначения.

Анализируя положения Семейного кодекса Российской Федерации, брачного договора, суд устанавливает, что настоящее заявление основано на неверном их толковании.

Действительно судом установлено, что 22.01.2014 между ФИО6 и ФИО3 заключен ****. ****

****

****

****

****

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано выше квартира <адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от 12.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

С учетом изложенного выше, положения ****, в связи с чем, доводы ФИО4 и ФИО3 в указанной части судом во внимание не принимаются.

07.11.2011 между ООО УК «Квартал» (Управляющая компания) и ФИО5 (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом *** (л.д.49-52).

Согласно п.2.1 договора Управления, предметом договора является оказание Управляющей компанией в течение согласованного срока за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту Общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Управляющая компания обязуется, в том числе хранить и постоянно обновлять бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию и расчеты, связанные с исполнением договора. По требованию собственника знакомить их с содержанием указанных в п.3.1.5 и 3.1.6 документов в рамках исполнения договора (п.3.1.6 договора Управления).

Собственники обязуются, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по количеству фактически проживающих в помещении. Возмещать Управляющей компании расходы, связанные с исполнением договора. Данные расходы включаются в выставляемый управляющей компанией счет на оплату услуг (п.3.3.2 договора).

Пунктом 2.1 Устава ООО УК «Квартал», утвержденного решением № 1 от 15.10.2009 установлена организация сбора платежей от населения за жилые и коммунальные услуги, расчета с поставщиками коммунальных услуг и подрядными организациями за выполненные работы.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность по оплате коммунальных и иных платежей за период с 01.12.2014 по 31.01.2017 составила 57 164 рублей 08 копеек. Судом представленный стороной истца расчет проверен, признан неверным.

В свою очередь, ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность истца перед ответчиком за период с декабря 2014 года по январь 2017 года составила 60 139 рублей 79 копеек, в частности плата за содержание спорного жилого помещения - 29 584 рубля 07 копеек, плата за коммунальные услуги - 30 555 рублей 72 копейки. Судом расчет ответчика проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, третьих лиц об исключении сведений о наличии задолженности за содержание спорного жилого помещения в размере 29 584 рубля 07 копеек образовавшейся в период с 01.12.2014 по 31.01.2017, поскольку указанная задолженность является задолженностью собственника жилого помещения - ФИО3 Оснований для удовлетворения требований об исключении платы за коммунальные не имеется, поскольку имеется солидарный должник.

Разрешая требования истца о признании действий ответчика по начислению и учету задолженности за содержание жилого помещения и коммуникационные услуги за квартиру <адрес> за период с 01.12.2014 по 31.01.2017 в размере 57 164 рублей 08 копеек незаконными, суд, учитывая удовлетворение требований истца об исключении сведений о наличии задолженности за содержание спорного жилого помещения, образовавшейся в период с 01.12.2014 по 31.01.2017, признает действия ответчика в незаконными в части, поскольку как следует из пояснений истца, представителя ответчика, в ноябре 2017 года истец уведомила последнего о завершенной в отношении себя процедуры банкротства. Кроме того, сведения об указанном находятся в общем доступе на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края, и ответчик, как профессиональный участник рынка оказания услуг должен исполнять договорные обязательства в соответствии с требованиями закона.

Требование о признании незаконными действия ответчика по начислению и учету задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 31.01.2017 не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы являются солидарными как собственника, так и членов его семьи, в связи с чем, оснований для освобождения от несения последних не имеется.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав ФИО3 как потребителя услуг, оказываемых управляющей организацией, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 1 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика, а также степени нравственных страданий истца, периоду нарушения прав.

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 с учетом приведенных выше норм права, выводов, указанных в решении суда, удовлетворяются частично. Суд признает незаконными действия ответчика по начислению и учету задолженности за содержание квартиры <адрес> за период с 01.12.2014 по 31.01.2017 в части выставления задолженности в размере 29 584 рубля 07 копеек, обязывает ответчика исключить сведения о наличии задолженности в указанном размере за период с 01.12.2014 по 31.01.2017. В удовлетворении иных требований отказывает.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» по начислению и учету задолженности за содержание жилого помещения за квартиру <адрес> за период с 01.12.2014 по 31.01.2017 в сумме 29 584 рубля 07 копеек.

Обязать общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» исключить сведения о наличии задолженности по содержанию жилого помещения по лицевому счету *** за период с 01.12.2014 по 31.01.2017 в сумме 29 584 рубля 07 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 23 июля 2018 года.