Постановление № 5-1/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело № 5-1/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Нижний Цасучей 2 февраля 2017 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В., при секретаре Середкиной Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 01 января 2017 года, около 19 часов 25 минут, на <адрес>, не выполнил законного распоряжения сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» В.А.И. о передаче для проверки водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду показал, что он не управлял автомобилем в момент, когда к нему подошел сотрудник ДПС, автомобиль стоял на месте. Предъявить документы у него никто не требовал.

Заслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Должностное лицо сотрудник ДПС ГИБДД В.А.И. суду показал, что 01 января 2017 года он находился на дежурстве по линии ГИБДД. Вечером ему по телефону сообщили, что по селу ездит автомашина, которой управляет нетрезвый водитель. На <адрес> он увидел автомашину <данные изъяты>, которая ехала впереди него в попутном направлении. ФИО2 делала остановки и вновь двигалась. Он увидел сотрудника полиции Т.Н.А. и попросил его поехать с ним. Они ехали вслед за автомашиной и затем, на <адрес>, когда автомашина развернулась в обратном направлении и остановилась, он подъехал к ней, включив световую сигнализацию. За рулем автомашины находился ранее ему незнакомый гражданин ФИО1, который отказался предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на транспортное средство. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отделения полиции, где при досмотре были обнаружены водительское удостоверение и документы на транспортное средство.

Свидетель сотрудник полиции Т.Н.А. суду показал, что 1 января 2017 года, в вечернее время он находился дома и услышал громкий звук двигателя машины. Он вышел на улицу и увидел автомашину иностранного производства, которая двигалась в западном направлении т. е. в сторону <адрес>. В это же время подъехал на патрульной автомашине инспектор ГИБДД В.А.И. и попросил его помочь в задержании данной автомашины. Автомашина доехала до <адрес> и развернулась. В это время они с В.А.И. подъехали к данной автомашине. В ней находились два человека. За рулем был ФИО1. На требование В.А.И. предъявить документы он ответил отказом.

Свидетель сотрудник полиции Б.К.В. суду показал, что он 1 января 2017 года в вечернее время на дежурной автомашине проверял лиц, состоящих на учете в УИИ. По телефону позвонил В.А.И. и сказал, что нужно остановить машину, которая движется в сторону <адрес> он увидел, что В.А.И. уже остановил эту автомашину. ФИО1 отказывался предъявить документы. Затем он был доставлен в дежурную часть отделения полиции, где также отказывался предъявить документы.

Свидетель сотрудник полиции Е.И.А. суду показал, что 1 января 2017 года в дежурную часть был доставлен ФИО1 ФИО1 отказывался назвать свою фамилию. Затем он кинул на стол барсетку и сказал, что если вам нужно, то доставайте документы сами. В барсетке были водительское удостоверение и документы на автомашину, банковские карты, деньги.

Свидетель П.Н.Г. суду показала, что 1 января 2017 года вечером она была дома и услышала за оградой, что кто-то сильно газует на машине, Она подумала, что случилось ДТП и вышла на улицу. От дома отъехала автомашина, а потом остановилась и снова газовала, звук был ненормальный. Потом мимо неё проехала автомашина ГИБДД, остановилась возле Т.Н.А. и они поехали за той машиной, а она зашла домой.

Свидетель сотрудник УФСИН В.О.Н. суду показала, что 1 января 2017 года в вечернее время она вместе с сотрудниками полиции проверяла состоящих на учете осужденных лиц. От инспектора ГИБДД В.А.И. поступил звонок об оказании помощи и они поехали в сторону <адрес> увидели автомашину ДПС и подъехали. В салоне автомашины ДПС находился незнакомый ей мужчина. По его виду она пришла к выводу, что он пьян.

Свидетель Б.А.Л. суду показал, что он 1 января 2017 года вечером был дома и услышал звук автомашины и увидел, что автомашина разворачивается на улице и к ней подъехала автомашина ДПС.

Свидетель Б.А.В. суду показал, что ночью 1 января 2017 года его позвали в дежурную часть отделения полиции в качестве понятого. Е.И.А. составлял протокол в отношении ФИО1, который отказывался предъявить документы. Потом бросил барсетку на стол. Е.И.А. достал из неё водительское удостоверение и еще какие-то документы.

Свидетель сотрудник полиции С.К.А. суду показал, что он вместе с сотрудником полиции Б.К.В. , начальником УИИ В.О.В. вечером 1 января 2017 года проводили проверку лиц состоящих на учете в УИИ. Инспектор ГИБДД В.А.И. по телефону попросил помощи в задержании автомашины. Они поехали в сторону <адрес> и на <адрес> увидели служебную автомашину ГИБДД и автомашину <данные изъяты>. В служебной автомашине находился неизвестный ему гражданин. В.А.И. просил его предъявить документы на право управления автомашиной и документы на автомашину. Документы не были предъявлены. Когда В.А.И. вышел из автомашины мужчина спросил его: «Кто ты?». Он представился, и спросил фамилию мужчины. Мужчина сказал ФИО3 или ФИО1, точно не помнит.

Свидетель сотрудник полиции Н.В.А. суду показал, что 1 января 2017 года он примерно в 19 -20 часов он прибыл на <адрес>, где находились сотрудники полиции и в том числе В.А.И. В служебной автомашине находился незнакомый ему гражданин, который отказывался предъявить В.А.И. документы на право управления автомашиной и документы на автомашину.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, оснований для оговора не установлено.

Из материалов дела – рапорта инспектора ГИБДД В.А.И. , протокола об административном правонарушении от 02.01.2017г. серии 75 № по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, следует, что 01.01.2017г. сотрудником ГИБДД В.А.И. на <адрес> в 19 часов 25 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с рег. № под управлением ФИО1 в связи с нарушением им Правил дорожного движения. Водитель ФИО1 отказался предъявить сотруднику ГИБДД для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на машину, страховой полис.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, кроме показаний свидетелей подтверждается и письменными материалами дела: рапортом сотрудника ИДПС В.А.И. , протоколом об административном правонарушении от 02.01.2017г. серии 75 №.

Анализируя письменные материалы и показания свидетелей Т.Н.А. , Б.К.В. , Е.И.А. , П.Н.Г. , В.О.В. , Б.А.Л. , Б.А.В. , С.К.А. , Н.В.А. суд приходит к выводу о доказанности факта совершении административного правонарушения ФИО1 предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством и о том, что у него не требовали документы на право управления и на транспортное средство суд находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Суд расценивает его доводы как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности и наказания.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.2.3.2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009г.) основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС.

Сотрудник полиции В.А.И. в сложившейся обстановке, в силу п.20 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ был вправе требовать от водителя ФИО1 остановки транспортного средства, то есть требование сотрудника полиции об остановке, в данном случае является законным. Законным является и его требование к водителю ФИО1 предъявить для проверки документы на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство и страховой полис.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 01 января 2017 года, около 19 часов 25 минут на <адрес> не выполнил законные требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о предъявлении ему для проверки документов на транспортное средство, страхового полиса и водительского удостоверения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Административный протокол представлен в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения и наличия смягчающих обстоятельств судья считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф зачислить по следующим реквизитам:

УИН 18880475170758327480

БИК 047601001 ИНН <***> КПП 753601001

Получатель платежа УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001 в отделении по Забайкальскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ г. Чита

Код ОКТМО 76634000

Наименование платежа: оплата штрафа

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Булгаков