Решение № 2А-7021/2025 2А-7021/2025~М-4902/2025 М-4902/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-7021/2025

<данные изъяты>

2а-7021/2025

63RS0045-01-2025-006723-73


Решение

Именем Российской Федерации

23.10.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре Баннове В.А.

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело 2а-7021/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений:

-Налог на доходы физических лиц, полученных ФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ за исключением доходов от долевого участия в организации, полученное ФЛ налогов резидентом РФ в виде дивидендов) в размере 18 294,41руб. за ДД.ММ.ГГГГ год;

-Налог на доходы физических лиц, полученных ФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ за исключением доходов от долевого участия в организации, полученное ФЛ налогов резидентом РФ в виде дивидендов) в размере 21 805 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год;

-Пени в размере 34 577,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ

Просили восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика указанную задолженность. Расходы по оплате госпошлины возложить на административного ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Согласно п.3 ст.228 Кодекса, налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию с учётом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.229 Кодекса, Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и п. 1 статьи 228 Кодекса в срок, установленный настоящей статьей до 30 апреля года следующего за отчётным.

С 01.01.2021г. вступил в силу Федеральный закон от 29.09.2019г. №-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которого статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.2., расширяющим полномочия налоговых органов в части проведения камеральных налоговых проверок в случае непредставления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, на основании имеющихся у налогового органа документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. были реализованы следующие объекты недвижимого имущества:

1) ДД.ММ.ГГГГ. квартира площадью 48,7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость на момент сделки составила - 2 348 503,93руб. Кадастровая стоимость в соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ — 1 643 952,75руб. (2 348 503,93руб. х 0,7). Цена сделки-3 700 000руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ. легковой автомобиль марки LEXUS RX300, <данные изъяты> года выпуска, мощностью 237,9 лош. сил.

3) ДД.ММ.ГГГГ. 300/740 доля в праве собственности на земельный участок площадью 740 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ИНН № в Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области представлена налоговая декларация 3-НДФЛ (далее - декларация) за ДД.ММ.ГГГГ.

Налогооблагаемая база по данным налогоплательщика составила - 200 000руб. (7 730 000руб. - 7 530 000руб.). Сумма налога к уплате составила 26 000руб. (200 000руб. х 13%). Данные факты изложены в решении Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ИНН № в Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области представлена налоговая декларация 3-НДФЛ (далее - декларация) за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам налоговой проверки ФИО1 был до начислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 21 805 руб. в связи продажей ею недвижимого имущества, а именного земельного участка, кадастровый №, а также гаража с кадастровым номером №

В связи с наличием налоговой недоимки у ФИО1, образованием у нее отрицательного сальдо, ей было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный ст. 48 НК РФ срок, налоговая инспекция обратилась к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию налоговой задолженности.

По заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с ФИО1 была взыскана задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 47805 рублей (за ДД.ММ.ГГГГ. -26000 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ.- 21805 рублей), а также пени в размере 186 332,86 руб.

Определением того же мирового судьи от 21.09.2023г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., был отменен по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что налоговым органом были впоследствии произведены доначисления административному ответчику налоговой недоимки по НДФЛ после выставления выше указанного требования. Требования по взысканию с ФИО1 до начисленной налоговой задолженности, были предметом рассмотрения по административному делу №., решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом <адрес>, вступило в законную силу.

С настоящим административным исковым заявлением, после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ), редакция, действующая до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, в данном случае определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно шестимесячный срок для обращения в суд с иском после отмены указанного судебного приказа должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Крайний срок для обращения налогового органа в суд административным иском по взысканию задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт осведомленности административного истца об отмене указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения изложены в решении Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу ДД.ММ.ГГГГ., решение было направлено административному истцу, оно вступило в законную силу. Кроме того, административным ответчиком представлен в материалы дела в копии административный иск, из которого следует, что налоговый орган был осведомлен об отмене указанного судебного приказа, однако своевременных мер по обращению с административным иском предпринято не было в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Налоговая инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ. по требованиям заявленным при вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц полученных ФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученное ФЛ налогов резидентом РФ в виде дивидендов) в размере 18 294,41руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, по налогу на доходы физических лиц полученных ФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученное ФЛ налогов резидентом РФ в виде дивидендов) в размере 21 805 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени в размере 34 577,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья <данные изъяты> Ю.В Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>