Определение № 12-508/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-508/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А. при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <...>» на постановление № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по Московской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по Московской области, <...>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, <...> обжалует его как необоснованное и незаконное и просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основаниями для отмены постановления указывают на допущенные нарушения процессуального закона, а именно, что постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, а также не уведомлялся о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено возможности давать объяснения. Копии постановлений также в адрес юридического лица не поступили. Об обжалуемом постановлении узнали только ДД.ММ.ГГ после списания денежных средств со счета организации по постановлению судебного пристава исполнителя.

Суд считает, что при поступлении жалобы в Люберецкий городской суд нарушены правила подсудности.В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер местом окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Правонарушение выявлено по адресу: <адрес>. Таким образом, именно <адрес> является местом совершения правонарушения.

Таким образом, жалоба подсудна судье Подольскому городскому суду Московской области по адресу: <адрес>

С учетом изложенного и руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 29.7, ч. 1 ст. 29.5, 30.1 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу <...>» на постановление № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по Московской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности судье Подольского городского суда Московской области, соответствующему месту совершения правонарушения.

Судья: